转基因，我挺你
今年七、八月，因为CCAV王志安记者的新闻调查专题片《追查转基因大米》播出，前后数次始终用“在湖北武汉地区周围的市场上销售的大米，含有转基因成分”进行描述，一时间引起部分公众对于食品安全的恐慌，武汉地区的大米销量陡降80%。湖北地方政府农业部门立即出发，铲除境内农民偷种的转基因水稻。
我作为平头百姓关注转基因有几年了，通过看科普文章，明白它是一项先进的生物技术，已经并将进一步改善人类的生存状态。分子生物学是前沿学科，但初中以上水平，有常识的人，看科普书就能弄明白它的基本原理。比如说转基因育种和杂交育种、诱变育种本质上都是通过改变基因来达到优选优秀形状的种子，只不过转基因技术更直接精确，好比杂交技术是机枪手，转基因技术是狙击手，杂交技术是饱和轰炸，转基因技术是精确打击而已。转基因技术是中性的，就跟原子能技术一样，可以造福也可作孽，但经过审批的应用就是安全的。
但看到中国反转势力之大，冠于全球，恐惧之深，过于埃博拉，反对之力，有胜于地沟油，我深感难过。饶毅首将此比为前清扒铁路运动，不得不叹服其思之精，比之妙。大清光绪二年（1876年），第一条真正营运的铁路为英国怡和洋行铺设（上海～吴淞），全长14.5公里。官民以为这会破坏了大中华的龙脉，终被清政府以28万5千两白银赎买，旋被拆除。现在轮到湖北农民私种的转基因水稻被铲除，时隔140多年，反而倒退了，因为没听说政府赎买了。
农民种的转基因抗虫水稻是杂交种“Bt汕优63”，该稻种与另一种转基因水稻“华恢1号”都是由我省华中农大张启发院士团队研发的，在2009年8月获得了农业部发放的安全证书。在取得种子生产许可证和种子经营许可证后，这两种水稻可进行商业化种植。但因为农业部不作为，迟迟不发生产许可证和种子经营许可证，直拖到今年8月17日让安全证书过期。然而农民种它是不是有问题呢？有问题，“违法滥种”。世界上有恶法你知道吗？恶法也是“法”。安全吗？安全。打个比方，华农怀了个孩子，经过医学鉴定，孩子很健康，但计生办（农业部）不给准生证，农民偷偷把孩子弄出来养起来，就是这么个事。你可以说农民违犯计生法，但不能说孩子不健康。
我个人的评价：湖北率先“滥种”转基因水稻，是农民面对恶法的抗争，面对愚昧的宣战，像当年小岗村的农民一样，意义可比武昌首义。我在这里写下这些，也不是要谋求同道，我既不是研究人员，也不种水稻，也不做卖米生意，也不摆饭摊，只是想留给百年之后的后代老乡，天门先人并不都漠不关心科学，至少还曾有个把挺转的人，并有勇气留下一段挺转的文字。 《Ｐ民Ｐ话》20140911
补充内容 (2014-9-11 23:19):
科学的判断交给谁
近日，衡阳“黄金大米”事件，从网上留言一片骂声和问卷调查看，９０％的人是反转基因的，“反转”的言论，也仅仅是骂而已，没有看到理性的驳论文章。这些“爱国粉”，没有人读过转基因的科普文章，他们对转基因的认知，来源于专家和媒体的错误宣传。我看过的转基因科普文章说的是：育种的方法有三种，传统的杂交育种，现代的激光诱导育种和转基因育种，都是以改变种子的某些基因为前提而获得优良的性状。对性状目标的获得，杂交、诱导育种好比是狂轰乱炸（方玄昌的比喻），诱导育种按我的看法，是在树下放一块香肉，等那兔子上门。而转基因育种，则是精确制导打击。要说风险评估，精确打击误伤的可控性要远高于地毯式轰炸，至少不会更高（专家承认转基因技术也可以用来干坏事，我理解为比如培养杀人蜂，超级病毒，它比通过杂交、诱导更容易得到想要的结果，这也证明转基因技术育种方法优于传统方法）。
“反转”的人最有代表性的人我认为是袁隆平先生（他是我到现在还最喜欢的科学家）。一他是搞育种的，被认为是生物工程方面顶级的专家之一，有极高的权威性；二他是院士，民代，个人形象好，德高望重，粉丝很多，有极大的影响力；三他自愿牺牲自己，带头吃转基因食品，有很大的欺骗性。他的言论主要是转基因食品吃了影响生育能力，虫子吃了会死，人怎么样？人民不是小白鼠。他说吃转基因食品我们这代人吃了没有问题，下一代会不会有问题（《袁隆平：转基因或影响生育 人民不是小白鼠》《中国经济周刊》记者 李妍 两会现场报道，见人民网）？他的这些所谓“中间派”的言论，极大的影响了中间派，把这些人都拉到“反转”阵营去了。我想问袁先生：你的杂交稻我们这代人吃了没事，我们的下一代是不是也没事？你在哪个文献上看到转基因有可能影响生育能力的？既然有结论，还在你身上做什么试验？
为什么在中国那么多的人逆潮流而转的“反转”，政府部门不作为是最大的问题。其次是专家学者的沉默，而让位给伪专家学者大放阙词。其三是媒体的主流舆论导向搞错方向。其四是媒体人缺乏科学素养，没有新闻素质，他们总是有意无意地喜欢强调自己的立场。明明还有别的话，如在上引的报道中就有“袁隆平一直笃信一句话——没有调查就没有发言权。‘没有亲自实验过，也就没有发言权，所以不要轻易地肯定或否定，也不要猜测和推论，要用事实说话’。”但报道的标题却要用《袁隆平：转基因或影响生育 人民不是小白鼠》。
这次衡阳“黄金大米”试验，是有很多问题。本来是程序问题和试验真假、论文数据真假的问题，与转基因大米黄金大米的安全性无关。黄金大米的安全性已经证明了，在不同年龄人群身上做，只是要获得这个人群对ＶＡ的转化率。通过这件事本也可以搞成对全民的一次转基因科普教育，它比三鹿毒奶粉事件普及“三聚氢胺”更有现实意义，可是在报道后，弄成了对转基因本身的围剿。
“五四”运动，我们向德先生、赛先生发了邀请函，德先生收到邀请函没有，值得怀疑，她就像多戈一样，我们等待她已经一百年了。赛先生也远没有全时来任职，很多时候很多人看不到她的影子。
我们宣传“科学”这个词有历史了，但却忽视国民科学精神的养成，学校忽视学生科学方法的训练，读到大学也是如此，所以中国人的科学素养低，最新的数据也才只有3.27%的人具备科学素养。科学的精神是追求真相，探求真理，科学的方法是实证，是逻辑推理，科学的素养是不盲从。而我们所宣传的科学给人的印象是凡正确的、权威的就是科学的。什么是正确的？领导的就是正确的，越大的领导越正确，一把手的最正确，高一级的一把手比低一级的一把手正确。什么是权威的？专家教授的就是权威的，院士的就是权威的，大师的就是权威的。国民受教育程度低，尤其长期养成不用自己大脑思考的习惯，科学素养怎么可能高？
现在要说领导不比普通人高明，是没有人反对了，但专家就不同了，尤其是一些甘做粉的人，事实是做“专家粉”看不出跟做“韩粉”有什么区别，不是脑残就是无脑。领导不懂虎，找专家，他不找虎专家，去找鱼专家，这样的专家鉴定结论能信吗？搞烟草研究救活烟厂的专家能信吗？所以我的看法是有事先用自己的专业方面的知识判断，绝大多数的人和绝大多数的时候我们缺专业知识，就用常识判断，搞不定的看科普文章，看不懂的才直接听专家结论，听专家的也是看主流科学家的意见，而不是非主流科学家的，更不是野鸡专家的。何作庥说过“院士”出了这个院子就是普通人了，很对。特别是中国的专家，高中就分科了，工作中或忙于拍马屁当官，或走门路搞课题，专注看文献，做研究的时间少，他们在自己的专业方面都是去抄人家的论文，你能指望他在非自己的专业方面给你指导？恰恰是这些人，喜欢发言，似乎除了自己在专业方面差点，在其他方面自己是无所不能。比如郑风田，人大的教授，可能还是哪方面的学者，他“反转”管不了他，但他没有“反转”的专业知识，没有学者的良知，他的判断就未必正确；于丹卖“孔子鸟”鸡汤，但从来没有买过一只孔子鸟，所以不要买来喝；易中天最会分析文本，他分析《三国演义》《三国志》的书卖了不少钱，但他就是不分析韩文，所以他“哈韩”的文章就别信。
《Ｐ民Ｐ话》20120913
赞过的人