关注
陆羽的卒年卒地，学界说法不一，若干年来没形成定论，按皇甫曾《哭陆处士》诗及孟郊《送陆畅归湖州凭题皎然塔陆羽坟》诗推断，认为陆羽贞元二十年（804）卒于湖州，也有学者认为卒于竟陵，吴觉农先生在其《茶经述评》一书中就明确提出陆羽晚年回竟陵而卒，但可惜的是该书没给出论据。近来，笔者为弄清这一问题，查阅相关研究文献，结合耙梳各类史料，佐证吴觉农先生之辑录，对陆羽卒年卒地综述如下：一、陆羽卒年考据1989年版的《辞海》(上海辞书出版社)记载：陆羽(733一约804)唐学者，自称桑苎翁，又号东冈子，复州竟陵人(今湖北天门人)。《辞海》在这里于公元804年前加上一“约”字，正说明陆羽的卒年尚缺少确切的考证。千百年来，多少史学学者囿于官修史志，没有结合陆羽亦僧亦士的生活特性，从而忽略了在佛史中寻找证据的努力，在几种佛学典藉中，就有关于陆羽卒年的确切记载，现摘录如下：《隆兴佛教编年通论》（以下简称《通论》）卷第二十：“十九年。隐士陆羽卒。羽字鸿渐。初为沙门得之水滨。畜之既长。以易自筮。得蹇之渐。曰鸿渐于陆。其羽可用以为仪。乃以陆为姓氏。名而字之。师教以旁行书。答曰。终鲜兄弟而绝后嗣。得为孝乎。逃去为优人。天宝中太守李齐物异之。授以书。貌侻陋口吃而辩。上元中隐苕溪。与沙门道标．皎然善。自号桑苎翁。阖门著书。召拜太子文学不就。嗜茶。着茶经三卷。言茶之源之法之具尤备。天下亦知饮茶矣。时鬻茶者至陶羽形。置突间祀之为茶神。初开元中有逸人王休者。居太白山。每至冬取溪水。敲其精莹者煮茗共客饮之。时觉林寺僧志崇取茶三等。以惊雷笑自奉。以萱草带供佛。以紫茸香待客。赴茶者至以油囊盛其余滴以归。复有常伯熊者。因卢仝茶诗深信饮茶之益。乃取羽之论复广着茶功。御史李季卿宣慰江南。知伯熊善煮茶召之。伯熊执器而前。季卿为再举杯。时又有举羽者。召之。羽野服挈具而入。季卿不为礼。羽愧之。更着毁茶论。其后尚茶成风。致回纥入朝躯马市茶焉。”《佛祖历代通载》（以下简称《通载》）卷第十四：“（癸未）隐士陆羽卒”,其余与《通论》卷第二十所记大致相同。《通论》采用的是唐德宗贞元纪年，《通载》采用的是干支纪年，经查阅《中国历史年代简表》，癸未岁即贞元十九年(公元803)。《通论》和《通载》两书在“陆羽卒”的文下均记有“凝公示寂”之记载。查《释氏通鉴》癸未（十九年）条，有记曰：“东都至善寺大师凝公示寂，翰林白居易作《八渐偈》吊之。”与《通论》和《通载》系年相合，说明陆羽与凝公卒于同一年，系年准确无误。《通论》和《通载》不仅是告诉了陆羽卒年这么简单，其所隐含的重要信息将在其它章节加以辨析。 二、陆羽湖州杼山墓考 现位于湖州古城西南妙西乡境内杼山陆羽墓（何山为杼山尚存疑），系后人根据皇甫曾《哭陆处士》诗及孟郊《送陆畅归湖州凭题皎然塔陆羽坟》诗推定陆羽终老于湖州而立。据傅璇琮先生考证，皇甫曾死于785年，因此，《哭陆处士》诗的真伪姑且存疑，但诗中“犹畏鹤书来”一句倒是颇值得玩味，作者在此说的是怕陆羽噩耗传来，然陆羽在湖州终老，就死在诗作者附近，甚至有可能是眼皮底下，怎么会有“犹畏鹤书来”一说呢？倒是陆羽终老于竟陵而噩耗经千山万水传过去，“犹畏鹤书来”一说更为恰当些！孟郊《送陆畅归湖州凭题皎然塔陆羽坟》诗，也是陆羽卒于“湖州说”的一大支点，所以，有必要在此对孟郊做个大致梳理，以明辨是非。华忱之先生《唐孟郊年谱》（国立北京大学图书馆1940年版）述孟郊在贞元九年（793）第二次应进士落第后，于是年夏天到竟陵拜访他的朋友，当时复州刺史卢虔。《年谱》贞元九年条有记：“竟陵即复州，唐为复州治，盖公以今年夏来此，未几辞去，因赠诗为别，故诗云：‘赤日千里火，火中行子心……归人意平坦，别路多岖坎。赠别折楚芳，楚芳摇衣襟。’”此外虽没有孟郊在竟陵更多记载，但孟郊作为陆羽好友，到竟陵后寻访陆羽故居是有可能的，故孟郊对陆羽故里应该是熟悉的。《年谱》贞元十二年（796）条记孟郊进士登第，此后客居汴州多年，至贞元十六年南归入常州幕府，“公曩……衣食于此”。并于该年迁溧阳尉，接母亲于官次，贞元十七年条记：“以不治官事，调代溧阳假尉”，贞元二十年（804）条记“辞溧阳假尉，奉母归湖州。”这一年正是陆羽卒于“湖州说”的年份。永贞元年（805）年离开湖州“至常州义兴荘居”。永贞元年（805）年，孟郊离开湖州后，一直客居洛阳，并于洛水岸边建有洛岸亭，元和二年（807），孟郊于“洛岸亭”作《送陆畅归湖州凭题皎然塔陆羽坟》诗，并非有人理解的，这首诗是孟郊于湖州杼山凭吊皎然塔陆羽坟所作，其实是孟郊于洛阳之遥祭。元和九年（814），孟郊暴卒于赴“郑馀庆……山南西道节度观察使”幕府的途中。由是观之，陆羽卒于“湖州说”的这一年（804），孟郊正好在湖州，却不见有孟郊吊祭之记的蛛丝马迹，这也严谨地考问着陆羽卒于“湖州说”的可能性。另有《孟东野诗注》（台湾新文丰出版股份有限公司1979年版）为《送陆畅归湖州凭题皎然塔陆羽坟》注曰“杼山砖塔禅，（此谓皎然也。唐书艺文志，皎然诗集十卷，字清昼，姓谢，湖州人，灵运十世孙，居杼山。释氏稽古录，皎然有逸才，然耻以文章名世。尝叹曰，博识多闻，适足扰性。岂若松岩云月，禅坐相偶，无言而道合，至静而性同，吾将入杼山矣。于是裒所著诗文火之。徐陵东阳双林寺傅大士碑，乃起九层砖塔，形相岿然，六时虔拜，巡绕斯讬。）竟陵广（一作扩）霄翁。（此谓陆羽。复州人。隐苕上。称桑苧翁，又号竟陵子。杜门著书，或行吟旷野，或恸哭而归。性嗜茶，有茶经传世。陆机挽歌，广宵何寥廓，大暮安可晨。）由此可见，注诗者在此给上下联作的注释，言塔却不言坟，说明作注者不能肯定，仅凭“竟陵广宵翁”一句就能说明陆羽坟在杼山与皎然塔相对。因此，若陆羽终老于竟陵，吟出由东（湖州）及西（竟陵）的“杼山砖塔禅，竟陵广宵翁” 的诗句来也未可知。以上姑且称为以诗说坟，下面将以史论坟。据沈慧《略论<嘉泰吴兴志>的价值》一文：“《嘉泰吴兴志》是南宋嘉泰年间（1201～1204）官方编修的一部地方志，由知府李景和等修，归安（今浙江湖州）谈钥纂……《嘉泰吴兴志》是湖州现存最早的方志，也是宋朝流传至今为数不多的一部方志……比较重视人物记载，有郡守题名、贤贵事实、进士题名、释道等。”在史料价值如此之高的《嘉泰吴兴志》中，记录陆羽共有8处，却不见记陆羽晚年生活于湖州并终老于此及陆羽坟的只言片语。又据《乾隆乌程县志》卷十陵墓条，载唐时陵墓32座，无陆羽墓之记载。从记32座墓之署出处，录自《成化湖州府志》9条， 录自《崇正乌程县志》15条，录自《万历湖州府志》6条（其中有两处“历”为“正”，误）,录自其它文献2条。由此可见，《乾隆乌程县志》穷尽其它志书关于唐时陵墓之记载，也无陆羽坟之记录。由是观之，陆羽坟远不见《嘉泰吴兴志》之记，近不见《乾隆乌程县志》所载，考今存湖州之陆羽坟，纯系近现代人依皇甫曾与孟郊诗牵强附会新筑的一座“古”墓。也正因此，在上世纪90年代出版的《湖州人物志》一书中，《陆羽》一篇也没有陆羽终老于湖州葬于杼山一说，说明编志者的态度是非常严谨的。总之，要说陆羽终老何处，诗毕竟蒙胧，大可不必当真。而湖州历代志书虽堪详备，却无陆羽晚年只言片语，陆羽终老“湖州说”严重缺乏史料支撑，似乎已到“山重水复疑无路”之境，然而，随着新增史料的加入，考证陆羽魂归何处已迎来“柳岸花明又一村”之时。三、陆羽晚年行踪考1、《通论》和《通载》两书之“隐士陆羽卒”之记，揭示了陆羽卒前的生活状态。陆羽晚年的行踪，从李复岭南幕府北归（793）后无考。虽有些学者认为陆羽此时回到了苏州，可惜的是所举之证皆陆羽在前往信州之前，在湖州、丹阳、常州、苏州、无锡、杭州往来之旧事，不足为凭。戴伟华《唐方镇文职僚佐考》滑州刺史条有：“李复 贞元十年（794）——贞元十三年（797）……周愿 《全唐文》卷六二〇周愿…………陆羽 同上。疑陆羽佐李复南海、滑台二府。”经笔者检阅《重修滑县县志》，只有李复刺滑及病死于官舍的记载，没有找到周愿、陆羽佐李复滑台幕的记载。但陆羽又是有别于周愿的，对此，我们从陆羽早已是文化名人这一典型特征看，陆羽若佐李复滑台幕府，一定会在滑台留下些许痕迹，然在《重修滑县县志》中无任何记载，因此，笔者倾向于陆羽没有去佐李复滑台幕府。此时的陆羽已六十岁，这在当时已是高寿了，这样的年纪已不适合再过颠沛流离的生活了，归隐便成为晚年陆羽安排自己的应有之意。《通论》和《通载》两书之“隐士陆羽卒”之记，对陆羽归隐作了最好的诠释。我们把“隐士陆羽卒”的语序换一下，便可得出“陆羽卒前处于隐士生活状态”的结论，于是，陆羽于李复岭南幕府（793）北归后的生活状态便有了着落——成了一位隐士。然而，《通论》和《通载》两书为什么对这样一位隐士与当时的高僧等同列传作记，有必要对此加以澄清。据《佛学大词典》：“《通论》系南宋祖琇撰于隆兴二年（1164）。又作《隆兴编年通论》、《编年通论》。收于卍续藏第一三○册。系以编年体辑录佛教传播之史实，记述东汉明帝至南宋孝宗（65～1163）期间有关释门之事项。并就各时代之大德及其事业叙其始末。”《通载》系元·念常撰。又称《佛祖通载》。收于《大正藏》第四十九册。念常，俗姓黄。号梅屋，世居华亭。为元代禅宗名僧。本书是一部有关中国及印度之佛教传播的编年体佛教史。由《通论》和《通载》两书的收录原则可知，陆羽虽非受具足戒者，但一定是“有关释门之事项”，据此可以认定，《通论》和《通载》两书之“隐士陆羽卒”之记，一定是隐于佛门，否则是没有资格进入两大佛典之中的。这从《通论》和《通载》两书在天宝元年（742）至贞元二十年（804）的62年间，列有传记者如怀让、玄素、凝公、王维、皎然、陆羽等为数不多者。足见陆羽以隐士身份在佛教界的威望，若不隐在佛门传播大德是绝不可能有如此之高的威望的，至于隐于何处佛门，下面将引入其它史料予以求证。2、唐末僧人齐己《过陆鸿渐旧居》诗证明陆羽晚年笃信佛教。唐末僧人齐己《过陆鸿渐旧居》诗曰“楚客西来过旧居，读碑寻传见终初。佯狂未必轻儒业，高尚何妨诵佛书。种竹岸香连菡萏，煮茶泉影落蟾蜍。如今若更生来此，知有何人赠白驴。”诗中“高尚何妨诵佛书”一句，是本文要解读的重点。陆羽在少年逃离西塔寺之前，在智积禅师的重压下，佛书陆羽是一定诵了的，但此时的陆羽是绝对不可能让齐己称为“高尚”的，只有陆羽晚年名就身退，隐居佛门，笃信佛教，才配齐己称为“高尚”，齐己在竟陵吟唱“高尚何妨诵佛书”，想必不会是吟唱陆羽隐居于竟陵以外的佛门，当是西塔寺无疑。再有，“过陆鸿渐旧居”中的旧居，不能只理解为少年时之居，齐己所指“旧居”应是陆羽晚年在西塔寺的隐居之居。反过来说，没有陆羽晚年隐居西塔寺笃信佛教，就不可能有齐己“高尚何妨诵佛书”一句之说，其关联性是勿庸置疑的。3、赵璘《因话录》中记《六羡歌》之来历证明陆羽晚年回竟陵西塔寺隐居。《周勋初文集》卷五有《赵璘考》一文，说“赵璘的《因话录》可与众不同。它不但内容丰富，而且翔实可信，提供了许多珍贵的史料，博得了后代学者的赞誉。《四库全书总目》卷一四○子部‘小说家类’为之作提要时说：‘……故其书虽体近小说，而往往足与史传相参。……其它实多可资考证者。在唐人说部之中，犹为善本焉。’又同书卷一二○子部‘杂家类’为《尚书故实》作提要时，盛赞此书‘颇有考证’，后人‘皆据为出典，在唐人小说中，亦《因话录》之亚也。’可见在四库全书馆臣的心目中，《因话录》是这类著作中可称典范的上乘之作。”又说，“当代唐史专家岑仲勉也极为推重此书。《唐史馀瀋》卷三叙《因话录》曰：‘赵《录》事实，余尝以他史料参合勘之，殊少大疵谬，实晚唐笔记之上乘，其价值远超乎王士禛所推许之《唐摭言》也。’”赵璘《因话录》卷三关于陆羽的记载：“……余幼年尚记识一复州老僧，是陆僧弟子。常讽其歌云：“不羡黄金罍，不羡白玉杯，不羡朝入省，不羡暮入台。千羡万羡西江水，曾向竟陵城下来。”又有追感陆僧诗至多。”李肇《唐国史补》卷中也有陆羽的记载： “羽少事竟陵禅师智积，异日在他处闻禅师去世，哭之甚哀，乃作诗寄情，其略云：“不羡白玉盏，不羡黄金罍。亦不羡朝入省，亦不羡暮入台。千羡万羡西江水，曾向竟陵城下来。”我们比较赵璘之记与李肇之记不难看出，李肇之记《六羡歌》不仅文字失色，且明显没有歌行的味道，应是录自民间传讹后的诗句。从《因话录》对《六羡歌》的记述，其传播路径是非常清晰的，即从陆羽传于其弟子“复州老僧”，再到赵璘记入《因话录》，相比之下，《唐国史补》对《六羡歌》的记述便成了无根的浮萍。当然，这与赵璘幼年际遇与身份可能也不无关系。赵璘为何年幼有机会结识“复州老僧”，《因话录》卷六羽部第19条有“余年少，在江汉”的记载，另，赵璘在其弟《赵璜墓志》一文中有“蒙先夫人严教慈育，虽漂寓江汉”之记载，说明赵璘少时在陆羽故里长大，具有结识“复州老僧”的条件。此外赵璘系任过洪州户曹参军柳淡（字中庸）的外孙，陆羽不仅与柳淡同在颜真卿湖州幕府共过事，还曾帮柳淡撰写过公文（《笺事状》），是赵璘家世交。这可能是赵璘特别关注陆羽并记得《六羡歌》的一个重要原因。《全唐诗》卷三〇八收录的《六羡歌》题下原注：“太和中，复州有一老僧，云是陆僧弟子，常吟此歌。”由该注我们可以肯定，《全唐诗》卷三〇八收录的《六羡歌》来自于赵璘的《因话录》。《全唐诗》在收录时选《因话录》所记，而不选《唐国史补》之记，也说明《因话录》记《六羡歌》的史料价值更高。此外，在陆羽于李复岭南幕北归（793年）前的所有酬唱及作品记录中，均无《六羡歌》的记载，据此可以认定《因话录》为记载《六羡歌》最早版本，也即母本。所以，其史料极其可靠。此外，陆羽在十二岁即逃离佛门，离开竟陵前的青年陆羽是绝对不可能有一竟陵弟子的。综上所述，只有陆羽在离开李复幕后回到了家乡竟陵，并在西塔寺与“复州老僧”等僧众一起生活，才能有“陆僧弟子”一说，并有感于几十年在外漂泊以及对家乡的挚爱，吟唱了这首《六羡歌》，才有被赵璘认定“是陆僧弟子”的“复州老僧”常讽，后被赵璘载入《因话录》中，得以传承下来的可能。此结论将在下面一节得到相互的、更进一步印证。4、周愿《牧守竟陵因游西塔著三感说》证明陆羽晚年回竟陵西塔寺为僧，笃信佛教，植竹守塔，以尊恩师。 周愿与陆羽结识于颜真卿的湖州幕府，颜真卿《妙喜寺碑》有记，后又同佐李复幕，交情至厚，816-819刺复州（见郁贤皓《唐刺史考》复州条），访西塔寺著《三感说》（《全唐文》卷620）记其事曰：愿频岁与太子文学陆羽同佐公之幕，兄呼之。羽自传竟陵人，当时羽说竟陵风土之美，无出吾国。予今牧羽国，忆羽之言不诬矣。扶风公又悉於羽者也，代谓羽之出处，无宗祊之籍，始自赤子，洎乎冠岁，为竟陵苾刍之所生活，老奉其教，如声闻辟支‚，以尊乎竺乾圣人也。羽，字鸿渐，百氏之典学，铺在手掌，天下贤士大夫，半与之游。加以方口谔谔，坐能谐谑，世无奈何，文行如轲，所不至者，贵位而已矣。噫！我州之左，有覆釜之地，圆似顶状，中立塔庙，篁大如臂，碧笼遗影，盖鸿渐之本师像也。悲欤！似顶之地，楚篁绕塔。塔中之僧，羽事之僧；塔前之竹，羽种之竹。视天僧影泥破竹，枝筠老而羽亦终。予作楚牧，因来顶中道场，白日无羽香火，遐叹零落，衣摇楚风，其感三也。周愿在此“感三”中之“洎乎冠岁，为竟陵苾刍之所生活，老奉其教，如声闻辟支，以尊乎竺乾圣人也。”这一句话，是说：“（陆羽）等到了一定的年岁，在竟陵过着佛家弟子的生活，晚年后笃信佛教，（我）听到说（陆羽）如此之虔诚就想到佛家的辟支迦佛陀（独觉、觉缘），（他是）以此虔诚之心来报达禅师积公的养育之恩啊！”又：“塔前之竹，羽种之竹。……枝筠老而羽亦终。”该记述说明当时众僧还告诉他说，积公塔前的竹子是陆羽亲自种的，并感叹陆羽当年种下的竹子如今也老了。所以，该记述再明白不过地告诉我们，在他访西塔寺时，当时的僧众不仅告诉了陆羽晚年在此过着笃信佛教的隐居生活，还告诉说积公塔前的竹子是陆羽所栽。借周愿《牧守竟陵因游西塔著三感说》叙述到这里，再结合赵璘《因话录》中“余幼年尚记识一复州老僧，是陆僧弟子。”之记，相互印证，证明陆羽晚年回竟陵居西塔寺隐居，笃信佛教，并育有释氏弟子，已无任何悬疑。由上所述我们还可得到这样一个结论，陆羽从李复岭南幕府回到西塔寺不仅仅是隐居，笃信佛教，更重要的是陆羽作为一个儒家人物，把智积禅师当作亲生父亲，回西塔寺替先人守坟尽孝，以赎当年不羁之罪。因此，若否定陆羽这一段历史，似有将陆羽推上不孝境地之嫌。至于有人认为，周愿在这里只言及陆羽之香火，没有言及坟，以此认为陆羽非终老于竟陵，笔者不想为此废舌，倒是有一句话非常适合在此回答这一问题——此时无声胜有声！四、陆羽卒地考吴觉农先生之考证为历史定案。吴觉农先生《茶经述评》（中国农业出版社2005年3月版）第八章第二节P334倒数第七行记曰：“陆羽出生于现在湖北省荆州地区的天门，老死于故乡。”初，苦于先生在此没有作进一步的说明，很是有些无奈，但深信先生之严谨的治学态度，于是检阅先生所有涉茶涉史之著作，终于在先生所辑《中国地方志茶叶历史资料选辑》一书下册中，找到辑录于《湖北通志》一百零八册卷十一山川六：“天门县 西湖，在县城西门外，广次于东湖。有洲曰复釜，唐陆羽所居，后葬此，即建塔焉。有西塔寺，内有陆子茶亭。清《一统志》”该处说明《湖北通志》这一段记录来自“清《一统志》”经查阅“清《一统志》”，与《湖北通志》之记完全吻合。结语：1、由《通论》和《通载》之明确记载，陆羽卒于贞元十九年，即公元纪年之803年，铁证无疑。 2、由《通论》和《通载》之“隐士陆羽卒”之记，知陆羽于卒年前的生活状态为隐士，由齐己《过陆鸿渐旧居》诗和赵璘《因话录》与周愿《牧守竟陵因游西塔著三感说》相互印证，陆羽晚年回竟陵隐居西塔寺，笃信佛教，并育有释氏弟子，又据“清《一统志》”所载，陆羽卒于竟陵无疑。 作者单位：天门市茶叶行业协会 秘书长电话：13367221956 注释：亦作“苾蒭”。 即比丘。本西域草名，梵语以喻出家的佛弟子。为受具足戒者之通称。‚佛教语。梵语辟支迦佛陀的略称。三乘中的中乘圣者。因其观十二因缘法而得道﹐故亦意译为“缘觉”；因其身出无佛之世﹐潜修独悟﹐又意译为“独觉”。 参考文选1、吴觉农《茶经述评》2、吴觉农《中国地方志茶叶历史资料选辑》3、《大清一统志》4、华忱之《唐孟郊年谱》5、《孟东野诗注》（台湾新文丰出版股份有限公司）6、朱关田《颜真卿年谱》7、蒋寅《大历诗人研究》8、《周勋初文集》9、戴伟华《唐方镇文职僚佐考》10、赵璘《因话录》11、黎泽潮《因话录》笺注12、李肇《唐国史补》13、《全唐文》14、《全唐诗》15、《辞海》(上海辞书出版社)16、《隆兴佛教编年通论》17、《佛祖历代通载》18、《释氏通鉴》19、《宋高僧传》20、《佛学大辞典》21、《湖州人物志》22、《嘉泰吴兴志》23、《乾隆乌程县志》24、郁贤皓《唐刺史考》25、中国知网：沈慧《略论<嘉泰吴兴志>的价值》一文26、网络资料：新浪博客大茶佛见笑——大唐杼山，仙乡何处27、殷玉娴《陆羽卒年考述》一文28、竺济法《陆羽卒年再认识》一文
修改钟祥论坛号
温馨提示
- 用户账号安全系统已全面升级
- 1、以前的登录“用户名”变为“昵称”，仍对外展示
- 2、新增“钟祥论坛号”一项，用作登录，不对外显示，账号更安全
- 3、老用户的钟祥论坛号默认为昵称，建议修改下更安全
- 4、升级后共有三项：钟祥论坛号（登录用）、手机号（登录用）和昵称（显示用）
赞过的人