石家河---中华文明寻根探源

好帖子学习了。

走过路过的朋友请留个脚印吧,希望有更多的人关注这里!

学习了！！

o

学习！ 这是关于石家河的最新的说法，从人的认知上来讲也说得通，好像郭教授还写了很大本书来阐述自己的观点。 以往考古界都认为石家河是九黎苗蛮的领地！

太长了，没看完，还是顶一个

从石家河文化腹心地带考古学遗存看三苗文化的衰落 作者简介：王洪领（1986.9-），男，河南沈丘人，郑州大学历史学院考古与博物馆专业2010级硕士研究生。 中国论文网 http://www.xzbu.com/6/view-6064209.htm 　　摘 要：石家河文化是新石器时代晚期分布于长江中游的考古学文化。本文主要依据肖家屋脊石家河文化遗存，在已分期的基础上，重新把石家河文化早期晚段遗存分为前后两组，基本能够反映出石家河文化从繁荣到衰落的过程。同时结合文献，指出石家河文化衰落到衰亡的原因与尧、禹征伐三苗有关。 　　关键词：石家河文化；衰落；中原龙山文化；尧禹 　　石家河文化是新石器时代晚期分布于长江中游的考古学文化，其以巨大的城址、随葬品丰富的大墓，较为浓厚的宗教遗存，使其成为新石器时代晚期文化独特且发展水平不亚于同时期其他文化的区域文化中心。已有考古发掘显示：石家河文化在经过早、中期繁荣之后，演变到石家河文化晚期，却突然衰落下来，甚至其后衰落不存在。关于该文化的衰落，目前学术界主要集中于两点，衰落的时间和原因探讨。前一点学术界比较认同：在石家河文化晚期，其文化性质已经发生了变化。肖家屋脊发掘者更是认为，肖家屋脊晚期遗存“与早期文化有相当大的差别，与早期文化之间呈现出一种断层想象”。但也有学者曾独到的认识到在石家河文化中期后段，石家河文化文化面貌已经在发生了较大的变化，这一点我们赞成。对于第二点，很多学者从不同角度对其进行了分析，如中原文化南下、生态危机、社会生产和社会组织发展呆滞等，对于研究石家河文化的衰落原因起到很大的作用。本文愿在前人研究的基础上，结合最近新的研究成果，去进一步探讨石家河文化衰落的时间及其原因。不当之处，敬请方家指正。 　　一、石家河文化分期 　　石家河文化分布范围较广，北至汉水中游、丹江下游、南阳盆地、桐柏山、大别山一线，东至麻城、薪春、大冶、通城一线，南至洞庭湖南岸乃至湘中丘陵北部一带，西至大巴山、武陵山、巫山山脉一线均发现有石家河文化遗存，江汉平原中北部特别是石河镇石家河遗址群是其中心分布地带。 　　关于石家河文化的分期，这是我们讨论问题的基础。这方面的工作已经做的很多，如王劲、李龙章、何介钧、张绪球等先生都对该问题有深入的探讨，其中张绪球先生关于石家河文化三期说较有代表性，基本反映了石家河文化在该地区存在的各阶段。我们暂且沿用张续球先生关于石家河文化三期说，参照石家河文化中心区域邓家湾、肖家屋脊等把石家河文化分为三期： 　　早期：典型遗存为邓家湾一期；中期：分为两段，早段相当于邓家湾二期、肖家屋脊早期前段，七里河石家河一期晚段也归入该阶段。关于晚段遗存，可以细分为两组：第一组以肖家屋脊H161、H434为代表，七里河二期应归入该组，第二组以肖家屋脊H42、H43为代表，所谓七里河三房湾文化应该归入该组；晚期：主要为肖家屋脊石家河文化晚期遗存。早中晚三期四段基本反映了石家河文化在腹心地区发展各个阶段。 　　关于肖家屋脊石家河早期晚段遗存，其实发掘者在分期时已经注意两组之间的不同，在分期时有意将两者分开。查看灰坑登记表，我们发现其实两者差距还是能够分开的，现划分为早晚两组。 　　在第一组，该组以H434、H161等为代表，其器型主要有高领罐、中口罐A、BI、CI型、缸、臼、钵AI、BI、擂钵AI、豆、斜腹杯、罐型鼎、盆形鼎、壶形器、碗等。该组继承了较多肖家屋脊石家河文化早期早段器型，如高领罐、中口罐A型、缸、臼、斜腹杯、鼎、碗、壶形器等，同时出现了一些新器型，如中口罐B、C型、钵、擂钵、广肩罐等。 　　在第二组，以H42、H43为代表，原第一组较为常见器型数量已接近消失或器型没发生变化，如高领罐、碗、壶形器、盆形鼎、小鼎等几乎已经消失或者数量极少；缸、臼、罐形鼎、中口罐A型、斜腹杯等器型多无明显变化；原第一组新出现的器型变化较为明显，如中口罐B型、C型由第一组的鼓腹变成深弧腹，钵A型由深腹到浅腹，漏斗形擂钵由深盘口到浅盘口，另外该组还新出现了盘、高圈足杯、碟、三足杯等。 　　另外，从陶质、陶色来看，两组遗存相差也较大，以H42、H43、H434、H161为例，虽两组单位均有泥质陶、夹砂陶，且均以泥质陶为主，但是在第一组夹砂陶占有较大的比例，而在第二组夹砂陶数量很少，泥质陶占有绝对的比例；在泥质陶中，第一组以黑、灰陶为主，红陶比较较少，到第二组，红陶的比例较多，且多于泥质灰陶和泥质黑陶；另外在第一组还发现一定数量的夹炭陶，而第一组却没有发现。从纹饰来看，两者均有较多的篮纹，一定数量的方格纹，少量弦纹、绳纹、镂空、附加堆纹等，但是弦纹、附加堆纹等第一组数量稍多，且在第一组中没有戳印纹、刻花纹、红衣等装饰。 　　二、从肖家屋脊遗址看石家河文化中期以来的变化 　　肖家屋脊遗址位于湖北省天门市西北约16公里处，南距石河镇0.5公里，面积约15万平方米。为深入了解江汉平原新石器时代文化的特点和谱系关系，以及探讨石家河遗址群的内涵及其在长江中游新石器时代文化中的地位等问题，北京大学考古系、湖北省文物考古研究所等于1987―1991年先后八次发掘肖家屋脊遗址。该遗址文化堆积厚薄不均，东周楚墓、石家河文化、屈家岭文化三种文化遗存顺次叠压，以石家河文化遗存最丰富，共发现石家河文化房址6座、灰坑499个、灰沟23条、井1口、路3条、窑2座、陶臼遗迹7处、水塘遗迹1处和109座墓葬等大量遗迹。肖家屋脊遗址石家河文化遗存早晚期遗存，基本反映出石家河文化在江汉平原从繁荣到不断衰落的全过程，对于它的研究，对于我们研究石家河文化的发展到衰亡的过程有着很重要的意义。 　　肖家屋脊石家河文化早期遗存（相当于石家河文化中期），分前后两段。前段，其器型主要有高领罐、壶形器、盆、碗、豆、斜腹杯、高劝阻杯、小鼎、器盖、缸等，其他如罐型鼎、盆形鼎等数量较少。在邓家湾同时期遗存中，罐形鼎、盆形鼎较多，且罐形鼎、盆形鼎多为炊器，应是其日常生活中不可缺少的用具。对此，我们认为石家河文化盆形鼎、罐形鼎、小鼎、高领罐、壶形器、高圈足杯、缸、碗、豆、器盖等应该为石家河文化腹地其最主要的器型。检视该时期器型，其不仅在石家河文化早期发现较多，即使是比其更早的屈家岭文化晚期也能到其渊源。 　　到了肖家屋脊石家河文化早期晚段（石家河文化中期晚段）第一组，其主要器型开始发生了变化，该时期器型有三个方面的变化： 　　第一.部分原石家河文化比较常见的器型到了该阶段形制变化较为单一或数量很少，如碗、尊、高圈足杯、小鼎等。 　　第二.部分原石家河文化较为常见器型发生了较大的变化，如高领罐，原报告分为三型，观察其变化，A型高领罐，早期多为宽凹沿，鼓腹，器身整体较高，到了晚段第一组，其多为直口，球腹，较为矮胖，另外B、C型高领罐也基本上略同该形制；红陶杯，数量较多，整体来看，该时期胎壁较厚，腹腔变小；盆形鼎，在早期上腹壁向外斜直，到该段折沿，上腹壁向外斜弧，下腹内折起棱；缸，原报告分为三型，其中Aa型缸数量较多，变化较为明显，在石家河文化早期其多为宽沿外撇，上腹壁斜弧，下腹内折起棱，到了该时期宽沿外折，上腹斜直，下腹内折起棱。另外罐形鼎、豆、长颈罐、盆、臼等较早期都有较大的变化。 　　第三.出现了一些新器型，钵、擂钵、广肩罐、簋、橄榄形罐（中口罐B、C型）；观察新出现的器型，观察起来源，应该是来自青龙泉三期类型无疑。以七里河遗址为例，钵，厚缘作风，石家河文化主要为圈足碗，如钵这样的器型很少，而在七里河同时期发现较多，在比其较多的早段中也有较多的发现，可以肯定，应属于青龙泉三期类型无疑。擂钵，从早到晚发展很明确，A型擂钵，出现在七里河石家河文化一期后段，一直延续到七里河三房湾文化；B型擂钵在七里河遗址发现更早，在石家河文化一期前段就发现较多。另外高领瓮、簋在七里河遗址早期遗存中都能找到其渊源。 　　肖家屋脊遗址早期晚段（石家河文化中期晚段）第一组主要器型 　　1―11H552：1、H107：48、AT405③：1、JY7：4、H434③：17、H434②：72、H161①：7、H88：13、H394：1、H56：8、H434③：63 　　肖家屋脊遗址早期晚段（石家河文化中期晚段）第一组新出现器型 　　1―5H434④：3、H434②：71、AT604②B：2、H434③：9、AT7604②：13 　　相对于中期晚段第一组而言，到了第二组其变化更为明显，涉及面更广，表现在原从石家河文化以来较为流行的器型如高领罐、中口罐A型、壶形器、碗、高圈足杯、盆形鼎等已经接近消失，而缸、臼较为形制单一，且与第一组相差不大。第一组新出现的器型到了该组也有了较大的变化，如钵到该组变的较浅，擂钵在第一组多为深盘口，直筒形腹到该组盘口变浅，筒形腹上粗下细、簋等；同时出现了一些新器型如三足杯、高圈足杯、盘、碟等。总的来说，到了该阶段，原石家河文化文化因素已经发生了较大的变化。 　　肖家屋脊遗址早期晚段（石家河文化中期晚段）第二组主要器型 　　1―10H414：1、H43：21、H427：4、H42①：30、H116：6、H42①：9、H42①：34、H42①：150、AT3017：4、H42①：54 　　三、石家河文化衰落的历史学观察 　　从以上分析来看，在石家河文化中期早段，石家河文化基本保持自屈家岭文化晚期、石家河文化早期的器物组合，但中期晚段开始，石家河文化开始逐渐发生变化，在中期晚段第一组，从石家河文化北部青龙泉三期类型文化传播过来的擂钵、豆、高领瓮开始出现并流行。到了第二组，这种趋势更加明显，具有北方青龙泉三期文化类型的因素更具强烈。石家河文化到了中期晚段第二组基本上原有石家河文化因素已经很少，以至于到了石家河文化晚期几乎已经消失，而此时中原文化因素占据了重要的位置。 　　对此其变化的原因，许多学者多是从自身原因和自然环境变化去研究其衰落的原因，除此之外一个很大的原因应该是中原王湾三期文化南渐造成的。考古发掘显示，王湾三期文化已经发展到很高的程度，如农业生产工具比较先进，形制复杂多样，有铲、撅、刀、镰等；农作物种类较为丰富，有粟、黍和水稻等，�、�、觚形杯、�等饮酒器具的大量出土，表明酿酒饮酒之风盛极一时，它应是农业生产发展到一定程度的反映。制陶业此时期已普遍采用了快轮制陶技术，烧制火候比较高，有的可达1000℃以上，另外还发现了青铜残片。在此基础上，在该时期还发现大量的城址，如后岗、孟庄、古城寨、新碧、王城岗、平粮台、郝家台等，尤其是王城岗面积，从而使王湾三期文化发展到足以影响及占据石家河文化的水平。 　　《尚书・尧典》，“窜三苗与三危……而天下咸服。”这是最早记载尧征三苗的文献。另外《吕氏春秋・召类》：尧占于丹水之浦以服南蛮”。《论衡・儒增》“尧伐丹水”。《帝王世纪》“诸侯有苗氏处南蛮而不服”，“尧征而克之于丹水之浦”。《墨子・非攻（下）》记载“昔者三苗大乱……禹亲把天之瑞令，以征有苗……苗师大乱，后乃遂几。禹既已克有三苗，焉磨为山川，别物上下，卿制大极，而神民不违，天下乃静”。文献详细记载了中原文化两次大规模的征伐三苗的过程。第一次，尧征丹水，尧征服了唐白河流经的南阳盆地以及丹江中下游地区，迫使三苗势力南退，从而使原石家河文化分布区的丹江中下游地区文化性质改变，大寺龙山文化遗存应该就是尧征三苗后还保留较多的原石家河文化因素，原中原文化因素还不够稳定的表现。而此时，在石家河文化中心分布区其文化性质还未改变，但是却融入了较多的原青龙泉三期类型的因素，这正是三苗文化在尧占丹水后南退的反应。第二次，禹征三苗，彻底打破了原有石家河文化体系，以至于到了石家河文化晚期，在石家河文化的中心地区石家河文化因素已经很少，而王湾三期文化占据了主要的位置，这种文化面貌反应在豫东南杨庄遗址甚至在鄂西石板巷子种情况也依然存在，从而在较大范围内文化面貌表现较为一致性的反应。（作者单位：郑州大学历史学院） 　　参考文献： 　　 湖北省荆州博物馆等石家河考古队：《肖家屋脊》，文物出版社，1999年。 　　 白云：《关于“石家河文化”的几个问题》，《江汉考古》1994年3期。 　　 樊力：《略论三苗族及其文化在中华文明进程中的地位和作用》，《中原文物》1998年第1期。王红星：《石家河文化形成和发展过程中的外力作用问题》，《中国考古学会第九次年会论文集》，文物出版社，1997年。 　　 何弩：《可持续发展定乾坤――石家河酋邦崩溃与中原崛起的根本原因之对比分析》，《中原文物》1999年第4期。 　　 童恩正：《中国北方与南方古代文明发展轨迹之异同》，《中国社会科学》1994年第5期。 　　 郭立新：《石家河文化的空间分布》，《南方文物》2000年第1期。 　　 湖北省博物馆等：《房县七里河遗址发掘的主要收获》，《江汉考古》1984年3期。 　　 李龙章等：《浅议石家河文化》，《江汉考古》1985年3期。 　　 何介钧：《长江中游原始文化初论》《湖南考古辑刊》第1辑。 　　 张绪球：《石家河文化的分期、分布和类型》，《考古学报》1991年第4期。 　　 湖北省文物考古研究所等石家河考古队：《邓家湾》，文物出版社，2003年。 　　 中国社会科学院考古研究所：《青龙泉与大寺》，科学出版社，1991年。 　　 北京大学考古学系等：《驻马店杨庄北京》，科学出版社，1998年。 　　 宜都考古发掘队：《湖北宜都石板巷子新石器时代遗址》，《考古》1985年11期。

郭立新认为，稻作对中国的文明影响最大。因为稻作的生物习性要求它一定要有水，要水一定要治水、要合作，这样在这个生产的过程中，对社会的要求，协作的要求更高，所以它能够导致在社会形成组织方面影响比较大。所以，考察中国上古的文明，应该从稻作这个角度来思考，而目前所有的考古证据都指向稻作是起源于长江流域的。 屈家岭和石家河文明验证了中国5000年文明 　　屈家岭和石家河时期已经出现了铜器。郭立新给现场听众展示了考古发现的证据，大量的孔雀石、最早的铜器、纺轮和陶制品，上面不乏具有精神含义的图案。在这种发展过程中，同时也出现了早期的贸易。比如石头很多的地区就专门做石器，陶土很好的就做陶器，然后互换，形成一个区域的贸易。 　　随着遗址的分布越来越密，社会也变得很大，人很多。在这样一个背景下面，出现了“城”。有考古学家统计，虽然目前发现的城大概是20座左右，但实际上当时应该有40座，最多达到50座。这些城有大有小，最大的一个城叫做石家河城，现在是湖北的天门市，另外一个重要的城叫做盘龙城，就是现在的武汉。还有城头山城、鸡叫城、城河城等等。它们基本都是圆形，或者近似于圆形的。这跟当时的人的观念有关系。每个城都一个地方的中心，这个圆代表了中央。每个城都有城壕，有水门。还有比较高的台地，个别的发觉，里面都有很多等级比较高的建筑，很有可能是当时的神庙，是集会的地方。 　　因为在已经在几个城里面都发现了码头，在郭立新看来，屈家岭和石家河时期的城已经通过航运形成一个网络，还有灌溉系统，有市场的贸易，有防御，形成了以城为中心的社会体系，可以称之为城邦，也可以被称为一种文明。有发达的稻作，已经建立了连城邦国的政治体系，已经从技术上来说，已经进入到青铜时代早期。所以可以肯定，中国的文明有5000年，不比苏美尔文明晚，且不比它差，两个文明可以并驾齐驱。

两位郭教授的观点令人耳目一新，前几年读到时也很感动！ 借助这些研究开展旅游，为研究者、探险者、猎奇者、作家等等智慧群体提供新天地~~为天门的旅游业腾飞鼓与呼~~~

好

华夏史前巨城-石家河 发布者：余传琮 | 发布时间：2006-12-02 03:29:16 　　让人惊叹的长江流域辉煌的文明，竟然还有那么多让人们足足陌生了三千年之久的谜！在三星堆史前古城发掘的同时，长江中、下游也同时发现了石家河、良渚两大史前城市群，并且时间比三星堆古城更早，同样辉煌灿烂，让人目不暇接。 　　 　　公元前3000年汉水流域，先人们就在今天湖北天门市石河镇北，建起了规模宏大的古城。这个南-北、东-西各有一千多米、呈不规则长方形的古城，面积竟然高达120万平方米，是我国发现的同时代古城中面积最大的城。而千余年后的商王朝早期都城，被称为汤都西亳的考古发掘出来的堰师商城，面积也不过才190万平方米。 　　 　　然而1000年后，与三星堆古城一样的命运，这座史前古城突然被废弃，直到西周时期，才有人居住，并筑有小小的土城堡。而这座史前巨城，就在历史中消失得无影无踪。 　　 　　这座史前巨城之大，让人目瞪口呆，仅现存的城垣西边的壕沟宽就有60至80米，可以想象当时的城高池深，有着良好的防御能力。废城遗址中还考古发掘出许多让人感兴趣的地方，城内有着巨大的宫殿或宗庙等特殊用途的大型建筑，考古学者认为这是祭祀或其它宗教仪式有关的建筑。 　　紧邻的土坑中出土了数千件陶塑动物和人像。5000多件动物有家养的猪、羊、牛、鸡、狗，也有野生的象、猴、兔、狐狸、狼、虎；有天上飞的长尾鸟、短尾鸟、猫头鹰和野雉，有水中游的大嘴鱼，甚至还有滩涂地上爬的龟鳖。 　　双膝跪坐的人像，大多是头戴浅圆帽，身着长裙，头后挽髻，奇怪的是他们左手托鱼尾、右手按鱼头，显得端庄而虔诚，只有个别似蹲踞或摆动手臂舞蹈的状态。数量达200多件的陶塑人像，他们在进行宗教祭祀，或是先民们艺术生活的体现？ 　　 　　遗址中的一个陶罐上面刻画着一个神奇的人物，头戴花翎帽，身着短裙，脚穿长筒靴，右手高举着大钺，从形态看俨然是一位王者和统帅形象，服装与巫师的服装截然不同。从中可以看出，城中主要住的人就是贵族、巫师和武士。 　　 　　当然城中也少不了许多手工业工匠，巨城内也有许多甚至让考古家们也弄不明白的器物，比如城内西南部的土台上，有大量红陶杯堆积，数量达数十万件之巨，质地粗糙的红陶杯且不宜日常使用，似乎不是为了与别的地方进行交换的专业化大规模生产，是用于宗教宗教或是其它什么用途呢？ 　　还有城东的蓄树岭，许多按一定规律摆放的大型项目陶缸，缸体上有着三种刻画符号，分别体现农业、军事和祭祀活动主题，有什么用途，是否体现《左传》说的“国之大事，在祀与戎”？ 　　有大量工匠存在，所以不出产玉和铜的石家河，发掘出许多雕工细腻、造型别致的人面形、龙形环、凤形环和蝉形精美玉器，出土过孔雀石等品位较高的铜矿石，出土过残铜片，说明石家河城与外地存在着三星堆古城类似的贡纳或贸易关系。 　　 　　相邻石家河的地区，同时还发现6座古城，有面积20万平方米的荆门马家垸城，也有5-8万平方米的小城，学者们据此判断，石家河文化已经出现呈金字塔结构的酋邦制国家形态。 　　 　　其实，石家河古城还不是长江流域最是早的城市，公元前4000多年前的大溪文化时代，城头山遗址就开始筑城。到了公元前3000年的屈家岭文化时代，城头山的居民为了加强防御，还将原先大溪文化时代的环城壕填死，在上面筑城墙的同时，再在外面挖更大的壕沟。中国最早的城池就出现了。 　　

活着,又能做多少有意义的事情呢?

支持下，郭的观点也很肤浅的，大方向没错。石家河文化就是黄帝文化，若说国家，天门城很可能是风国中心，中国第一个父系建立的国家，伏羲和神农子民。我有种猜测，首领风后该是随黄帝带大部分人北上了，因为要打败红山，大汶口，靠山西和河南发展起来的那点北方部落很难，必须要炎帝系部落支持，所以他们才废弃城市的。等待更多考古发现吧。。。。

亲,新浪博客中的非上上智是你吗? http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1402035007_0_1.html

废弃石家河城址后,去了盘龙城吗?为的是更方便制造和运输武器.这样的话,后石家河时代精美的玉器工艺可以说明,很多生活所需的物资还是在石家河这里生产,只是权力中心转移了...............

恩，那个是我。后石家河这段历史目前没权威说法，但石家河本身该没多大疑问，这个应该就是黄帝铸鼎荆山下的证据，也是最早青铜礼器传说。所以一直在考虑为何废弃，因为按地理来说，自然灾害什么的，不可能完全废弃，战争在这种地方也不可能使得整城废弃，唯一合理解释该是迁徙或者战争，龙山文化深入东北，和陶寺被灭，可能和这次迁徙有关，必然经历了惨烈的决战。城市废弃而文化不灭，也是很多人困惑的。还有盘龙城，也是争议很大，倾向认为是这群人本地后代在禹时期讨伐三苗根据地，而不是商南城，是夏文化，也是武丁伐的对象

从你的分析中,我能否这样理解?可能性一:石家河入侵了陶寺,逼走了龙山;又从陶寺迁到了二里头;这样,盘龙城借战争壮大自立门户,相当于后院起火,盘龙城偷袭了石家河,使得争战在外的石家河人被迫称居了陶寺,后来又慢慢的在二里头形成气候,反过来再灭了盘龙城; 可能性二:在一的过程后期,石家河人被北方民族取代(取代的方式可以很多)成了二里头的新主,也就是屈原说的殷氏宗亲上台后消灭了盘龙城; 可能性三,石家河文化显示了当时的先进性,生活福足优越,为何入侵北方民族?还要移居北方......

从结果来看，应该是大部分因为要保卫北方迁徙到北面去了，黄帝战炎帝，后合炎帝战蚩尤，这个是第一次，老虎山因为环境退化入侵第二次（他们该是被屈家岭人和石家河人从华北驱逐到草原被迫游牧的），淘寺应该就是当时边关重镇，后来唐尧发家之地，启北伐第三次。是石家河文化包含整个龙山文化，不仅仅是湖南湖北和河南那部分。这个从墓葬看有考古支持，不仅仅文化北上，人也北上了。然后才有后来王湾3期，中间这几百年，很难说清楚。盘龙城很靠后了，位置来看，符合控制原三苗的经济要地，三苗在颚东南，本地人主要该形成后来虎方（虞、吴），太伯奔吴及后来吴国是他们主体。-------这些是最可能结果，还要看是否有证据支持，也不排除大洪水被迫北迁可能，只是可能不大