荆门北绕增加天门向西出行成本
在铁路方案比选中有一个非常重要的指标——展线系数。所谓展线系数是指铁路线路实际定线长度与线路起终点之间短直距离之比值。
沿江高铁天门至荆门段直线距离（俗称航空距离）约110公里。如果经雁门口、柴湖，然后北绕经过荆门，全长约130公里，展线系数就是1.18；如果经沙洋到荆门，全长约111公里，展线系数就为1.01。北绕方案比经沙洋方案增加19公里。
为什么展线系数非常重要？因为它直接涉及到建设投资、旅客出行成本及整条铁路的效率。
1、建设投资。目前350公里时速的高铁每公里造价大约为1.3亿元，北绕方案将比沙洋方案增加建设投资24.7亿元。
2、旅客出行成本增加。沿江高铁武天荆段按每天100对列车运行估算（肯定超过这个数值）。复兴号列车定员为550~1100人，取平均值、60%上座率，大概每列高铁列车载客500人，票价按平均票价0.5元/公里计算。
那么旅客在本段每天增加的支出约为500*2*100*19*0.5=95万元，一年大约是3.5亿，10年就是35亿元。
综合以上两项，开通十年间，北绕荆门将带来的经济损失为24.7+35=59.7亿元。如果按100年来计，这将是一个天文数字。高铁跨越大江大河的桥梁可是按300年来设计的。
3、站在全局看。
沿江高铁天门至荆门段短短110公里，线路就增加19公里，占比17%；如果为满足各地类似的要求，整个沿江高铁约1900公里，新增建设里程将超过300公里，运行时间将增加一个小时，严重背离沿江高铁的功能定位。
再放大一点，2019年全国拟新建客运铁路5000公里，整个路网为类似北绕方案将增加建设里程850公里，基本可以新建一条干线高铁。
不算不知道，一算吓一大跳！据此大家就可以理解为什么设计投标、专家评审会一致推荐沙洋为贯通方案了！作为铁路技术、投资的把关者，如果不站在全局看问题，不寸寸计较、分秒必争，将会造成多大的浪费！
沿江高铁天门至荆门段直线距离（俗称航空距离）约110公里。如果经雁门口、柴湖，然后北绕经过荆门，全长约130公里，展线系数就是1.18；如果经沙洋到荆门，全长约111公里，展线系数就为1.01。北绕方案比经沙洋方案增加19公里。
为什么展线系数非常重要？因为它直接涉及到建设投资、旅客出行成本及整条铁路的效率。
1、建设投资。目前350公里时速的高铁每公里造价大约为1.3亿元，北绕方案将比沙洋方案增加建设投资24.7亿元。
2、旅客出行成本增加。沿江高铁武天荆段按每天100对列车运行估算（肯定超过这个数值）。复兴号列车定员为550~1100人，取平均值、60%上座率，大概每列高铁列车载客500人，票价按平均票价0.5元/公里计算。
那么旅客在本段每天增加的支出约为500*2*100*19*0.5=95万元，一年大约是3.5亿，10年就是35亿元。
综合以上两项，开通十年间，北绕荆门将带来的经济损失为24.7+35=59.7亿元。如果按100年来计，这将是一个天文数字。高铁跨越大江大河的桥梁可是按300年来设计的。
3、站在全局看。
沿江高铁天门至荆门段短短110公里，线路就增加19公里，占比17%；如果为满足各地类似的要求，整个沿江高铁约1900公里，新增建设里程将超过300公里，运行时间将增加一个小时，严重背离沿江高铁的功能定位。
再放大一点，2019年全国拟新建客运铁路5000公里，整个路网为类似北绕方案将增加建设里程850公里，基本可以新建一条干线高铁。
不算不知道，一算吓一大跳！据此大家就可以理解为什么设计投标、专家评审会一致推荐沙洋为贯通方案了！作为铁路技术、投资的把关者，如果不站在全局看问题，不寸寸计较、分秒必争，将会造成多大的浪费！
赞过的人