闲话《金瓶梅》

 
咦呀！今儿个，居然无人这个那个。。。

好，乌有先生说说金瓶梅

话说，这金瓶梅作者，兰陵笑笑生，哎呀，四五百年前，你看，我们的小说家就会用笔名了，不，不，不，这，这简直就是网名也

金瓶梅的文学艺术成就，不庸置疑，那是相当高。甚至，比红楼梦低不了多少。此话就不赘。且说金瓶梅的作者，是谁，是谁？这个，争论就太大㕸

从金瓶梅成书后起，到现在，有大量读者与学者认为，作者是王世贞。

王世贞，乃明朝嘉靖年间大学士，官至省部级。准进士哦。

话说，与王世贞同时期有一位著名奸相，就是严嵩。严嵩可不是不学无术之辈，也是一位准进士，非常有才学的，出过很多著作，包括诗集。很厉害，不要小瞧此人。

但此人的确奸诈，哎呀，真是儒家的败类

或者说是儒家所追求的道德理想的叛逆者。

这严嵩，和王世贞的老爸有仇，当然是政见之仇。于是，王世贞的老爸……欲知后事如何，且听下回分解，先吃饭去是也。。。。。。

好，饭毕，接着开讲。

王世贞在父亲被严嵩害死后，就开始复仇。可严嵩是内阁首辅，可谓权倾一时，你扳得动他？况且严嵩还有个聪明绝顶的儿子世蕃，更加奈何不了。

内阁首辅，相当于现在的国务院总理。

王世贞也做到巡抚这样的的省部级别大官是吧。明的不能来，就来暗的。严世蕃政事非常精熟，但生活上却奢侈放荡，甚至纳有27位妻妾。27位啊同志们，我说算一算，一个月，一天幸一个，一个月才能轮完儿。

比皇帝老儿差不了多少吧这待遇这福利。

这就要入正题了。

就是说，王世贞就开始如我们论坛编排人一样，杜撰起故事，也就是把严世番写进了小说。这就是西门庆大官人的原型。

你们看，严世蕃小名“庆儿”，号东楼。这不正与西门庆相吻合么。

一个东楼，一个西门，小说人物名字哪有这么巧的，这不就是影射么。

这个，是历来学者们认为作者是王世贞的证据之一。

金瓶梅虚构的时代背景是宋，或者说北宋。并且有真实人物蔡京父子。这恰好对应严嵩父子。

顺便讲一下严氏父子。

严嵩，一方面专权，搞构陷与报复，另一方面又是非常有才学之人，而且，不玩女人，终生只有欧阳氏一位妻子。这么说，其道德品行还是很不错的是吧，与其子世蕃之放荡完全相反。

但是，著名历史学家吴晗先生，不认为作者是王世贞。他从史学的角度，从小说里的描写，找到了大量证据。

我们来看其证据

其一，最早提及《金瓶梅》一书的，是我们湖北文学家（也是进士）袁宏道（湖北公安县人，公安文学很厉害哦，和我们天门文学差不多厉害的）。但是袁宏道评价此书很笼统，只说“……传奇则《水浒》《金瓶梅》为逸典”

这个评价，也是蛮高的哟

你看首先他把金一书与水浒相提并论，其次，说它是典。

但加了个逸字。

所谓逸，我意以为，就是闲情雅致的意思

也有读起来舒服、畅快之意。

就是说金瓶梅读起来是相当舒服的，相当小资情趣的。

你看，湖北文学家水平很高吧。

鉴赏水平高哇。

其他学者都认为这是一部诲淫之书，独袁先生认为可与水浒并列。

这是袁先生最早提金瓶梅，然后呢，就是沈德符了

老沈同志写了部《野获编》其中第25卷，就提到了金瓶梅。

具体内容不说了，只说老沈这一句：“闻此为嘉靖年间大名士手笔，指斥时事。如蔡京父子……”

就是说，老沈认为，此书是嘉靖年间的一位大学士所著。

但，未明说是王世贞。

清初的一些学者，则认为铁定王世贞所著无疑。

吴晗先生考证则认为，王世贞著书影射严氏父子以报父仇一说不成立

吴晗主要从史实来论证的。
当然，自明至清，有说著者为王世贞的，也有说不是他的。清朝皇室亲王昭梿就是这种说法的主要持有者。

其原话是

“……《金瓶梅》其淫亵不待言。至叙宋代事，除《水浒》所有外，俱不能得其要领。以宋明二代官名杂其间，最属可笑。是人尚未见商辂之《宋元通鉴》者，无论宋元正史。弇州山人何至谫陋若是！必为赝作无疑也。”

这段文言，很简单，好懂。

就是批评什么呢

因为这个批评家不是别人，是皇室成员，上层统治阶层，有文化有头脑有品位之人

昭梿站在高端知识分子和官员的角度，认为像王世贞这样的部级干部，这样的史学家，是不可能戏说历史的。

对，王世贞本人是史学大家。

一个史学家写小说，可能，史学家同时文笔好，如司马迁，正常。但史学家不可能违背专业操守胡乱编造历史

世贞本人可是书香门第，其父也是大官的。

这个亲王的意思是，其一，本书“不得要领”。

不得什么要领，没具体说

只说，“以……官名……”

就是说，小说中虚构的一些官名，“可笑”。

与现实不合。

总之，就是说王世贞这样一位大史学家，省部级官员，不可能写出如此下三滥的诲淫诲色的文字。

因为王世贞在世时，就被人称其才学“博雅”。

我们知道，儒家是非常有自尊的。或者说非常注重自己的人格尊严或者名节的。说是说，是要面子的。何况你王世贞本身就是统治阶级一员，是吧。怎么可能以此传播扰乱社会风气呢。

加之，他本人就是史学家，治史的人，一般都是非常严谨的。所以，那个清皇室亲王就说“何至如此简陋！”

简陋的潜台词，就是粗鄙

当然，反过来讲，正是因为这部书简陋粗鄙，诲淫诲色，所以写书的人不敢署真名，弄了个笔名。

从书的内容看，文字功夫了得，对上流社会的描述翔实精确，非一般文人能写出来的，就好比红楼梦不是一般的穷秀才能作的。

也就是说，写金瓶梅的人，绝对是富家子弟，那些风流韵事，起码亲历过或有与西门庆类似的人生。

否则是写不出来的。这是真的。马尔克斯说过，如果你要写J女，必须去妓院生活。

这就叫体验生活。同志们，演员不好当，小说家也不容易当的。

一个没离过婚的女人，你让她演离婚的戏，不靠谱的。同样，一个没生过娃的女人，你让她演母亲，行吗

楼歪了。入正题。

吴晗同志认为，金瓶梅是万历中期的作品。

吴晗同志认为，小说家不管如何春秋笔法，都可以从他的作品中看出作者本人现实生活的写照。

吴晗同志抓住的第一点，就是小说中所讲过的“太仆寺支马价银子”

太仆寺，支银子，这种事件，只能发生在万历年间，不可能发生在嘉靖年间。

因为，我们荆州人张居正主政的时候，国富民强，明朝大有中兴之态与回光返照之气。

那时候，是用不着去太仆寺支银两就急的，因为太仆寺的存在意义相当于国家储备粮库。

这就是史学家考证的严谨处。

我们来看金瓶梅的两个版本对同一处情节的描写。

《金瓶梅词话》是较早的版本，对“太仆寺支银两”是这样写的：
    张四道：我见此人有些行止欠端，在外眼花宿柳，又里虚外实，少人家债负，只怕坑陷了你。
    妇人道：四舅，你老人家又差矣。他就外边胡行乱走，奴妇人家只管得三层门内，管不得那许多门外的事，莫不成日跟着他走不成。常言道，世上钱财倘来物，那是长贫久富家。紧着起来，朝廷爷一时没有钱使，还问太仆寺支马价银子来使。休说买卖人家，谁肯把钱放在家里。各人裙带上衣食，老人家倒不消这样费心。

崇祯本及康熙乙亥本《金瓶梅》对这段却改成：
    女人道：四舅，你老人家又差矣，他少年人就外边做些风流勾当，也是常事。奴妇人家，那里管得许多。若说虚实，常言道，世上钱财倘来物，那是长贫久富家。况姻缘事皆前生分定，你老人家倒不消这样费心。

这是吴晗金瓶梅万历说的观点之一。

之二，金瓶梅中写佛教的地方极多。全书充满因果报应气味。

但是，殊不知，明朝自开国以来，儒道二教的盛衰，也是此一时彼一时也。

在成化年间，佛教受皇帝重视，地位在道教之上，但到了嘉靖年间，世宗皇帝却改信道教，遍求秘方求长寿。这与秦皇、汉武、唐宗非常相似。

也就是说，如果金瓶梅的故事写于嘉靖年间，当时佛教受冷落，是不应该大量出现在小说中的。而到了万历年间，武宗极喜佛教（唐武宗却是大兴灭佛运动），佛教在武宗时极为得势。

之三，小说中关于太监皇庄的描述与写书时的现实不符。明朝重用太监，和汉帝国的崩塌一样。但是，在嘉靖皇帝执政期间，却是个例外。因为从正德宠幸刘瑾等八虎大太监坏乱朝政后，嘉靖皇帝就开始拨乱反正，严抑宦官，办惩其弊。所以嘉靖时期，太监是最倒霉失意时候。相反，万历年间，冯保等太监坐大，柄国作威，甚至连首相高拱因不听太监话而被放逐。而张居正之所以能实施改革，就因为冯保等太监支持合作。所以说，太监在万历年间最得势。
而小说中有非常翔实精确的关于太监宴会的场面描写，这种事，嘉靖时期的作者不可能掌握。

之四是《金瓶梅词话》的发现。这是确定的万历年间的刻本，比康熙年间的版本《第一奇书金瓶梅》和崇祯本《新刻绣像金瓶梅》还要早。而且，《金瓶梅词话》的内容，在之后的版本中都能对比发现删节。
但万历刻本不是第一次的刻本，在此之前，比如袁宏道就提起过《金瓶梅》一书。而袁宏道的《觞政》在万历34年前已写成，由此可断定《金瓶梅》最晚成书于万历30年前。

总之，《金瓶梅》成书于大约万历十年到万历三十年这二十年期间，也就是1582-1602年。