自由人的不自由：另一视野下的《服装人的心酸》
引语：人总是无限渴望自由，但却并不那么愿意背负责任。
人的解放从一种新的人际关系开始。人敲碎了镣铐，不再需要作为一个奴才或者一个仆人那样行事，也不再需要将自己禁锢在君臣、父子、夫妇的枷锁里。当人从家族血亲关系衍生出的无数社会关系以及主奴/主仆关系中挣脱出来时，某种终身的依附或嵌入关系也就解体了，人成为一个所谓自由的人。
自由，是对某种网络的拒绝，对这种网络中各自义务的否定。网络被粉碎了，人被绑住的手脚失去束缚，可以任意穿梭于各种别样的关系之间。你可以加入某一团体，也可以选择退出。你可以选择与谁结伴，也可以随时更换。也就是说，人具有了选择权。而这正是现代自由的核心要义。
旧的关系之网网住了人，也将人的生存的重负兜起来。作为个体的人的生老病死、作为家庭的人的婚丧嫁娶，这张网都要承担某种责任。人的存在样态，不是个体的人，而是网状的牵扯。而现在，人既摆脱了网的缠绕，也就失去了网的兜护。至此所有的快乐自己可以收入囊中，而所有的痛苦也得自己兜住。
自由的矛盾在于，得到了网外的自由，就得不到网内的分担。你有多自由，你就有多沉重。这种沉重不在于你是否感觉累，而在于压在你身上的，你都得自己承受。那么我们可以选择过一种不自由的人生吗？作为一个历史的存在者，答案是不能。
从历史因素的叠层累积效应上讲，没有一个现在之人是自身的全然决定者，用马克思的话来讲，人是生产关系的总和。人，处在此时、此地，历史所有的荣耀与苦难他通通都要背负，这不是人对历史的选择，而是历史对人的选择。无论逃避或者担当，你都要承受历史之重。从这个意义上说，人是不可能绝对自由的。因为你可以创造历史，但不能选择历史。就像你可以选择做谁的父母，但你不能选择谁做你的父母一样。
自由的第二个矛盾在于，当人未作出选择时，他是最自由的。而一旦进行了选择，自由就与他拉开了一定距离。最大的自由在于遗世独处，这样所有的社会网络就与你无关。只要你身处人群之中，选择进入社会，你就进入了某种社会关系，你就要为这种关系承担某种义务，当然，随之而来的可能还有某种权利。
需要指出的是，我们在此讨论的自由并非占有某种物化的自由，它可能源于财富、权力或气力，而是关系性自由。在关系性自由中，所有人都在一定程度上不自由，都有所依附。处在一个纪律严密的网状之中，很不自由；处在一段用此生来衡量的伴侣关系中，很不自由，但在该种不自由中，很多人都需要承担对你的责任。
那么，对于无法选择之人呢？老弱病残，在物理上剥夺了人的选择自由。从选择的意义上来说，他们失去了自由。并且，非是他们不做选择，而是他们无力选择。所以，国家与社会要承担起对非不愿而是不能选择者的责任。
永远身处网状之外，自由与责任都是毫无意义的。而当我们身处网状之中，自由与责任问题就产生了。自由永远在于你作哪种选择，责任在于你要对自己的选择本身负责，还要对选择造成的后果负责。作为自由之人，你要承担对自己的责任，作为对网状的选择，你要承担社会责任。
为什么有人认为越拥有财富者，越拥有权力者越自由？从关系网状的意义上讲，这是否定的。但从一种选择权的意义上，这又是肯定的。越有财富者（继承者除外）越深入的卷入了社会关系之中，这意味着越不自由。但拥财者与拥权者，通过财富与权力开拓出了新的选择权——很多领域重新为它们敞开了大门，它们攫取了暂新的自由领域。
但就如有穷人想要逃避自由之后的责任，权势者也妄图无视作为财富与权力拥有者的责任。财富的积累来源于关系之网，在这种关系之网中。人卷入得越深，责任就越大。财富获取后打开的自由国度，实际上是去社会选择权的侵占，更要担负起责任。有人认为自己在财富与权力上的积累完全靠得是自身的能力，所以无需回报社会。但是，离开社会网络，你的才能怎样得到成长和体现，怎么能完成财富与权力的累积？
那么，有人又要算计着通过拒绝社会关系之网来逃脱责任了。于是，有人通过耍无赖不承认自己是社会的责任人，有人通过流窜到另一个社会来辜负生它养它的社会。就像人不能拒绝父母的基因，人也不能拒绝历史的基因，拒绝只是在上演着最肮脏的背叛闹剧。
国家，作为历史最根本的承载者，是由历史的基因分离组合而来。而国家又组成了具备历史基因的在地域上可以想象的最大关系性网络。人成长于此，他便继承了这种历史，负荷了这种基因。国家与人之间便互相依附、互相担负起责任。正因为此，国家并不完全以对社会有用——通过生产得到认可之人：创造财富；或者通过消费证明了自身积累之人：拥有财富——与否来对人选择负责或不负责。
人的自由最终是一种选择自由，但同时伴随着一种与生俱来的责任。人必须身处某种关系性网络。有些网络可以选择，有些则不能。归根结蒂，人的自由是有限的社会性自由。而很多社会问题的终极性原因都在于一种自由与责任的分离。
人的解放从一种新的人际关系开始。人敲碎了镣铐，不再需要作为一个奴才或者一个仆人那样行事，也不再需要将自己禁锢在君臣、父子、夫妇的枷锁里。当人从家族血亲关系衍生出的无数社会关系以及主奴/主仆关系中挣脱出来时，某种终身的依附或嵌入关系也就解体了，人成为一个所谓自由的人。
自由，是对某种网络的拒绝，对这种网络中各自义务的否定。网络被粉碎了，人被绑住的手脚失去束缚，可以任意穿梭于各种别样的关系之间。你可以加入某一团体，也可以选择退出。你可以选择与谁结伴，也可以随时更换。也就是说，人具有了选择权。而这正是现代自由的核心要义。
旧的关系之网网住了人，也将人的生存的重负兜起来。作为个体的人的生老病死、作为家庭的人的婚丧嫁娶，这张网都要承担某种责任。人的存在样态，不是个体的人，而是网状的牵扯。而现在，人既摆脱了网的缠绕，也就失去了网的兜护。至此所有的快乐自己可以收入囊中，而所有的痛苦也得自己兜住。
自由的矛盾在于，得到了网外的自由，就得不到网内的分担。你有多自由，你就有多沉重。这种沉重不在于你是否感觉累，而在于压在你身上的，你都得自己承受。那么我们可以选择过一种不自由的人生吗？作为一个历史的存在者，答案是不能。
从历史因素的叠层累积效应上讲，没有一个现在之人是自身的全然决定者，用马克思的话来讲，人是生产关系的总和。人，处在此时、此地，历史所有的荣耀与苦难他通通都要背负，这不是人对历史的选择，而是历史对人的选择。无论逃避或者担当，你都要承受历史之重。从这个意义上说，人是不可能绝对自由的。因为你可以创造历史，但不能选择历史。就像你可以选择做谁的父母，但你不能选择谁做你的父母一样。
自由的第二个矛盾在于，当人未作出选择时，他是最自由的。而一旦进行了选择，自由就与他拉开了一定距离。最大的自由在于遗世独处，这样所有的社会网络就与你无关。只要你身处人群之中，选择进入社会，你就进入了某种社会关系，你就要为这种关系承担某种义务，当然，随之而来的可能还有某种权利。
需要指出的是，我们在此讨论的自由并非占有某种物化的自由，它可能源于财富、权力或气力，而是关系性自由。在关系性自由中，所有人都在一定程度上不自由，都有所依附。处在一个纪律严密的网状之中，很不自由；处在一段用此生来衡量的伴侣关系中，很不自由，但在该种不自由中，很多人都需要承担对你的责任。
那么，对于无法选择之人呢？老弱病残，在物理上剥夺了人的选择自由。从选择的意义上来说，他们失去了自由。并且，非是他们不做选择，而是他们无力选择。所以，国家与社会要承担起对非不愿而是不能选择者的责任。
永远身处网状之外，自由与责任都是毫无意义的。而当我们身处网状之中，自由与责任问题就产生了。自由永远在于你作哪种选择，责任在于你要对自己的选择本身负责，还要对选择造成的后果负责。作为自由之人，你要承担对自己的责任，作为对网状的选择，你要承担社会责任。
为什么有人认为越拥有财富者，越拥有权力者越自由？从关系网状的意义上讲，这是否定的。但从一种选择权的意义上，这又是肯定的。越有财富者（继承者除外）越深入的卷入了社会关系之中，这意味着越不自由。但拥财者与拥权者，通过财富与权力开拓出了新的选择权——很多领域重新为它们敞开了大门，它们攫取了暂新的自由领域。
但就如有穷人想要逃避自由之后的责任，权势者也妄图无视作为财富与权力拥有者的责任。财富的积累来源于关系之网，在这种关系之网中。人卷入得越深，责任就越大。财富获取后打开的自由国度，实际上是去社会选择权的侵占，更要担负起责任。有人认为自己在财富与权力上的积累完全靠得是自身的能力，所以无需回报社会。但是，离开社会网络，你的才能怎样得到成长和体现，怎么能完成财富与权力的累积？
那么，有人又要算计着通过拒绝社会关系之网来逃脱责任了。于是，有人通过耍无赖不承认自己是社会的责任人，有人通过流窜到另一个社会来辜负生它养它的社会。就像人不能拒绝父母的基因，人也不能拒绝历史的基因，拒绝只是在上演着最肮脏的背叛闹剧。
国家，作为历史最根本的承载者，是由历史的基因分离组合而来。而国家又组成了具备历史基因的在地域上可以想象的最大关系性网络。人成长于此，他便继承了这种历史，负荷了这种基因。国家与人之间便互相依附、互相担负起责任。正因为此，国家并不完全以对社会有用——通过生产得到认可之人：创造财富；或者通过消费证明了自身积累之人：拥有财富——与否来对人选择负责或不负责。
人的自由最终是一种选择自由，但同时伴随着一种与生俱来的责任。人必须身处某种关系性网络。有些网络可以选择，有些则不能。归根结蒂，人的自由是有限的社会性自由。而很多社会问题的终极性原因都在于一种自由与责任的分离。
赞过的人