几个字：踢皮球与循环论证

踢皮球好比循环论证，甲说可以从乙那里得到答案，乙说这是丁的分内之事，丁又将其问题送回到了甲这里。答案在无限的循环中永远没有了答案。

作为来办事的人员，他看不到机构在台下是如何运作的，他只能从他如何被对待，以及办事的顺利与否上反推出机构的形象。他如果是被像皮球一下踢来踢去，被循环论证的游戏折腾个半死，他当然会对这个机构以及与这个机构同质的单元下一个感受性的判断了。

同时，他也不需要从文本中知道这个机构的组织原则、服务宗旨、效率叙述，这不是他必须要了解和掌握的。他全部的了解和掌握可能只是建立在直观感受上。当对一个机构的文字介绍与他对这个机构的体验不一致甚至完全矛盾时，他会选择相信文字还是感受呢？

机构通过“特许状”的形式，将某项业务或者职能在事实上承包给某一方，所收取的特许费用是不是用在了公益事业上，这是值得关注的。同时，特许的形式赋予承包经营方的实质上是垄断的权力。对于垄断后的定价，发出“特许状”的机构是有义务加以干涉的，因为是机构在事实上造成了这种垄断的局面。此外，市场定价标准完全可以作为特许定价的参照系，如果没有合理理由，特许定价对市场定价的大幅度偏离肯定是不合逻辑，但可能是合情理的——因为一切皆有有原因嘛！

循环论证似乎是一种很聪明的作法，把人绕晕了、绕疲了、绕得没脾气了，人们就放弃了追求答案的想法。但是，这显然是对弱者的欺凌。用时间成本、精力成本、精神成本逼人们接受现实中的不平等、不合理与不公道。谁会愿意为了一点“小事”对自己的整个生活世界造成从里到外的冲击，搞得七零八落、颓废不已，而与四围相疏离呢？周围的人也会劝，为了这点小事不值当。也许家里人都不会理解，在这种事情上执拗，把自己的日子过得乱七八糟，是不是傻呢？