皂市镇的刘老板将猪场施工工程承包给了郭某，郭某雇请胡某和许某施工，施工过程中，胡某被许某驾驶的三轮车撞倒致伤。
那么问题来了
提问:刘某应该找谁赔偿？胡某应该找谁赔偿？
2018年5月，皂市镇的刘某为其经营的猪场做混凝土地坪，将该工程口头约定承包给郭某。同年5月13日，郭某雇请胡某开混凝土搅拌机，同时联系许某以其所有的农用三轮车负责转运混凝土。
一天，施工中混凝土搅拌机出现了故障，胡某在搅拌机旁查看时，被驾驶三轮车准备装载混凝土的许某撞倒致伤。胡某受伤后被送往医院住院治疗15天，其伤情诊断为：右锁骨粉碎性骨折，右侧肋骨骨折。经交警部门认定，许某负该事故全部责任，胡某无责任。事故发生后，双方就赔偿问题进行了多次协商，但始终未达成一致意见。为索要赔偿，胡某将刘某、郭某、许某三人诉至天门法院。
庭审中，刘某、郭某、许某三人均认为自己没有责任，不应进行赔偿。
刘某辩称 我与胡某没有任何关系，猪场是承包给郭某施工的，发生事故时，我也不在场。
郭某辩称 我不是胡某的雇主，与许某是合伙关系。胡某受伤系许某驾驶自己的车辆撞击所致，与我无关。
许某辩称 我是受郭某电话约请为郭某打工，我是在接倒沙料的时候撞到胡某的，胡某有充足的时间避让但没有让开，而且接倒沙料的地方也是不允许站人的。
本院审理查明
郭某自行组织人员和工具，完成工作任务，向刘某交付工作成果，双方之间形成承揽关系；胡某及许某受郭某雇请为其提供劳务，双方之间形成劳务关系。
本院认为 ，刘某作为定作人，将猪场建设需要做混凝土地坪工作交付给无资质的郭某施工，主观上存在选任不当的过错；郭某作为接受劳务一方，依法负有保障提供劳务者人身安全的义务和必要提示注意义务，其在胡某提供劳务的过程中，未尽合理注意义务，未提醒胡某注意人身安全，亦未采取积极主动的安全防护措施，增加了危险后果发生的可能性，主观上存在重大过错；许某作为侵权人，未注意行车安全，存在重大过失，其与雇主郭某承担连带责任；胡某在劳动过程中存在疏忽大意，致身体受伤，也存在一定过错。
结合本案实际，本院确定由郭某承担80%的民事责任，许某承担连带责任；刘某承担5%的民事责任；胡某自行承担15%的民事责任。遂依法判决刘某赔偿胡某2623.8元，工头郭某、撞人的许某连带赔偿胡某21980.9元。双方服判。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条 雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十条 承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。（摘自2019年11月8日天门人民法院公众号）
赞过的人