虽时隔多年但天门南站的问题还请有关部门深查
另外：本人在购票时，售票员说车票内本来就含一元的保费（天门----武昌全价50，票面是51），那么我就要问既然车票内含了保费，为什么单独还要买一元的保费呢。保险是自愿的，也就是说在天门，即便你申明不要保险，但实际上你还是交了一元的保险，但所交一元保险，却还是没有保单的。那么这一元又跑那去了呢。我们由武昌回天门，声称不要保险窗口就不要你买，要保险就正规的给两块钱的保单。天门车票里含一元的保费，不知做何解释。
管理员回复：
2008-9-25 8:02:39
--------------------------------------------------------------------------------
已经有记者跟踪报道。9月25日天门日报上已经有关于买了车票不见报单的新闻调查，谢谢你的留言。
标题：关于天门南站保单门的再质问
时间：2008-9-25 9:29:45
在本人反映天门南站售票窗口售票员不主动给乘客保单的问题后,得到了《天门日报》的关注，贵报及时派出记者做了跟踪调查，并将调查情况在报纸和网络上予以公开，对这种关注民生，体察民情的办报作风，本人表示赞赏与钦佩，也非常感谢天门媒体给普通百姓提供了申诉的平台。
在感动之余，在看到报道之后，还有几点疑虑，烦请贵报答疑：
一是对前期问题的处理。第一是有关责任人的处理;第二此前，大量没给保单，其保费资金的去向。
二是保费的标准确定。天门至武昌，票面价为51元，售票员告知是含1元的保费，那么既然已经有了1元保费，为什么还要单独重复再收1元，此其一;其二如果车票本身含1元保费是合乎规定，那么从保险自愿的原则讲，是不是出现了强迫收取保费的问题。
三是报道的导向。我通篇看过此报道后，给我的感觉是从正面上宣传南站原来就有管理措施和事后的积极整改，真正的问题却没有反映出来，如同隔靴捎痒，文章所表述出的南站原来就有监督管理措施，我从来就没有看到和经历过。
最后希望，南站能真正整改到位，严肃处理责任人。也希望贵报能对此前的保费流向进行深度调查。
我及所有的乘客将拭目以待，如果没有处理调查结果，我们将保留向更高层级的管理部门和媒体反映申诉的权利。
管理员回复：
2008-10-24 16:16:15
--------------------------------------------------------------------------------
请联系运管处
赞过的人