高考语文卷，不能这样出题了！
从教23年，一直教语文，对高考语文卷中的“奇葩”题总是一笑了之。2016年了，再不说，这些话放在肚子里可能要腐烂了。 远的就不说了，笑谈终归是笑谈，单拿现在通用的全国高考语文新课标1卷说一说。
问题一：出题人有语文教学与考试专用的知识与技能双向细目表吗？
问题二：出题人能区分出不同学段的语文知识与技能的层级要求吗？
问题三：高考语文试卷能体现语文学科思维的特点吗？
问题四：语文特级教师和高级教师能不能说清楚语文学科的知识与技能清单？如果不能，谁又有资格评论出题人？
举个例子：在文学阅读中，作为一种语言现象的象征应在哪个学段开始教？在不同的学段，教师对象征的学习分别有怎样不同的理解水平上的要求？请问，有多少语文老师可以回答这个问题？你的回答有怎样的学习心理学上的根据？我时常看到高一的语文老师把高考语文题塞给高一的新生做，不知意图何在，但有一点可以肯定，错误的训练方法是有损学习者的大脑或心理健康的。
全国高考语文新课标1卷的试题构成是这样的：
1—3题 现代文阅读（说明文、议论文）；4—7题 古文阅读与翻译；8—9题 古代诗歌鉴赏；10题 名篇名句的默写；11—12题（选做其一）小说阅读与传记阅读；13—15题 成语、语病、语序（排序嵌句）；16题 续写；17题 图文转换；18题 写作。
问题1：古文阅读的材料属于写人的记叙文（人物列传），12题的传记有的属于历史性传记（写人的记叙文），有的属于人物评传（议论文中的评论文），写作又是文体不限。如果考生选择写记叙文，那么这张考卷涉及到的记叙文将有104分，几乎占全卷分值的70%！高考生是接近或超过一般成人逻辑思维水平的人，而考查的大多是他的记叙文文体思维水平，在学科思维能力的选拔上有失公允。
问题2：现代文阅读单选题考查的仅是对语言事实的转述能力，或者说考查的就是考生的细心或记忆力，与语文学科的逻辑推理能力、概括力不相干。
问题3：古代诗歌鉴赏的选文太多低沉的情感，关注小我，弥漫着自怜、落寞、凄凉的情调。读诗固然是让读者感受不同的情趣的，但一失衡就不太好了，当代年轻的学子与老气横秋的悲愁者终究不是同一层面上的共鸣人。时代呼唤振奋人的强音。
语文学科思维体现在形象思维、批判性思维、辩证思维、分类、比较、概括、分析与归纳。文学阅读中，因为语言的张力，更强调对学生的发散思维和审美个性的训练与考查。学科知识不仅是学习的结果，还是学科思维训练的中介。不同的学科因学科材料的不同要训练不同的思维。明乎此，出题人才是明明白白的出题人，教师的头衔才是实实在在的光环。
赞过的人