回归旧体诗词的文学性

回归旧体诗词的文学性
当前，传统诗词界的创作水平如何？中华诗词研究会有位副院长，在诗学文章中在肯定“好诗不少，好诗人也不少”的前提下指出“文学性少或完全没有文学性可言的‘非诗’也多“。他还说：”现在不少诗词看上去也挺'诗词',虽然也平平仄仄,虽然也起承转合,虽然也修辞炼句(笔者:其实也存在不少不平平仄仄,不起承转合,不修词炼句的顺口溜之类的渣滓诗),但是它仍然不能称作'诗',更不能说'好诗'了.只是徒有诗词外壳,它的内核被掏空了,与中华诗词的精神意旨与诗性要求渐行渐远,甚至完全找不到'诗'的感觉.我相信他的话是有客观依据的.我所接触到的诗词作品也证实了是这样.这类作品,不能引起读者的阅读快感,甚至读多生厌.
旧体诗词的这种尴尬处境,不能不使酉识之士感到痛心与忧虑.但有些旧体诗词爱好者却无动于衷,总是无休止地生产这类次品,总是捧着自己的"作品"自以为是,沾沾自喜。不管读者如何反感，他从不思进取。这种次品的大量积累，成群泛滥，使中华诗词的形象变了，诗词的生命力萎缩了社会地位自然没有了。有的地方的诗词组织附属于老干部门和体育部门的门下，就是尴尬处境的典型。
把旧体诗词的文学性回归到原来的面貌，使其重放光彩，是所有旧体诗词爱好者义不客辞的责任，是历史赋予我们传承中华文化的崇高使命。
什么是旧体诗词的文学性呢？简言之，就是在创作中，用恰当的语言塑造形象以反映社会生活并表达作者的思想感情。但要知道，这种语言塑造的形象，不具造型艺术的直观性，只能通过语言唤起读者的想象。而且这种“想象”具有一定的灵活性，读者多方位联想，与作者产生共鸣。这里有个例子很能说明问题。据朋友说，某年回乡与同学聚会，席间即兴吟一首诗，其中有一句：“坎坷踏平千里路”同学们说好，同席的一位家庭出身不好，而且是文盲的女士感慨地说，这句话真好，是写我的。其实，这句话的本意是说同学们从天南地北回来，辛苦了，不容易。这说明语起读者（听者）产生想象，与作者共鸣的。正是因为这种艺术的模糊性，被创作者误解，总是喜欢实写某人、某事、某物、某愿望，还生怕读者不懂，加上许多实实在在的注。这无疑充当了标语口号的呼喊者，记人记事的传声筒的角色。把旧体诗词的文学性弄得荡然无存。
现在我们回过头来，看看前人是怎样写诗词的？是如何体现诗词的文学性的？这对于学诗者应当是有很大启发的。（待续）