论争中的致胜之道
一草原宽了，什么花都有，“林子大了，什么鸟都有”，“什么人玩什么鸟”。问题是，你玩别的鸟我看不惯，都什么鸟？更甚者，“我花开后百花杀”。一般我们看到文艺评论也好，社会观点也好，难免发生不同步、不同路、不同向度的事，发生争执是经常的事。
我以前喜欢跟人争论，而且好胜。在低级小范围，自诩口才也有，反应也有。实在不能胜之，会使手段。可有时候争得面红耳赤，使用了各种手段，比如挖苦贬损对方，抓住对方的一点漏洞穷追猛打，而不及其余，调动了所有积蓄，仍不能征服对方，徒唤奈何。最后弄得不欢而散，甚至恨不得割袍断交，老死不相往来。致胜之道在哪里呢？
近年网上的论争场面，我只能围观，看过几场。有时是仗着江湖朋友多，群起围殴，似能暂时占上风，是胜之在力。有的提起马桶去战斗，发动海量脑残粉，**骂街，碰到对方有洁癖，也能赢(像路金波的文风就这样，我看过他一篇博文，满是污言秽语，所以我相信韩寒打白烨的文章就出自路手），这是胜之在脏。有人指出了带鱼的臭，被龙王爷淹杀，胜之在权。
以上都是胜之不德，胜之不武，非致胜之道也。而且历史地看，也不是真胜。但是看到黄钟毁弃，瓦釜雷鸣；真理蒙垢，邪说高供；好人受压，恶棍腾云，不禁心中血上涌，匣中剑长鸣，年齿虽老迈，犹是愤青心。顶尖的论辩高手，全方位的知识，共同体平台，主流专家的结论，怎么就不能改变那些人的错误观念呢？而且，这样下去自己的心脏病肯定加重，如何是好？
这时看到方是民的解释，他说：我们和对手辩论，不是要说服对方，对方几十岁了，观点早已形成，来跟你论辩的观点，尤其根深蒂固，你是不可能改变这样的人的。论辩的目的，是要在与对方的论驳中，摆出你的论点，亮出你的论据，给第三方看。希望影响第三方中暂时还没有形成顽固观念的一群，或者让第三方辨析、评判、取舍。这些话，不啻如提壶灌顶，一壶冷水兜头淋下，让我清醒。
二饭桌上向江湖人杨半仙求教看相知识，他说，做生意，年龄大小不是问题，我们都能说的你掏钱。但会到看你有无本事而设的赌局，我们就要找40岁以上的生人做对象了，年纪太小的看不准。比方40岁的人，拿他的手一看，粗糙、起茧子，一定是劳苦命，后面也好不到哪。但一个小孩，就不能这么说。我说，懂了，就像李先念、李瑞环早年是木匠，徐海东是窑工。他说是呀，太年轻的还没定型，看相打赌就要避开。
孔夫子是40岁上不惑的，可能有的人晚些，50岁，有的人早些，30岁。不惑，就是自己有主见了，不会被别人的观念左右。这种人世界观已经固化，可能都成“花岗岩脑袋”了，要改变极其不易。
他冷凝固化的观念是不是就是最好的呢？很难说是最好的或比较好的。这是旁人的客观看法，他自己未必这么认为。自己闻不到自己的脚臭。如果有时光机，把孔子、老子、苏格拉底、亚伯拉罕、穆罕默德、释迦牟尼、毛泽东这些人弄到一块，你说谁会辩赢？孔子当司寇，赢了少正卯，老毛当主席，赢了所有的手下。当年的《九评》，好像还压倒了别的大国。
生物都有极大值地扩散自己基因的欲望，只有人类甚至还要极大值地扩散自己的价值观，像宗教、准宗教，为此不惜用杀戮、牢狱、灌输、洗脑来达成。但即使这样，也只能局部、一时取胜，比如我们就自己承认《九评》站不住。大的组织尚且如此。我们一个个体，没有权利要别人屈服于我们的观念，也可能根本没有这个权（能）力（你有别人也有），为什么你就不能接受对方的观念？设身处地想，你不会轻易接受别人的观念，那别人怎么就会轻易接受你的？
而且，我们跟人争论，一定又是捍卫我们比较核心的价值观，看法。这就更是我们要坚守、不动摇的，我们更不易被他人左右。如果你认为是这个理，那就该明白对方也是。
既然我们不能（至少不是马上）改变对方，那我们还争辩个什么劲？不是要扩散我们的思想基因吗？还是要论争，只不过求取的结果稍稍不同而已。那就是，论战胜之在理。理要包含思想、逻辑、准则，再加点佐料如辩才、文采等。独独不因为嗓门大就增，也不因为权力大而增，更不赖马桶武器的恶浊而加增。与人论辩，讲出了自己的理就是胜了，不必对方屈服皈依，这不是一场论辩能胜任的事。
想通了这个理，很受用。
三我穿戴最没品，但有的鞋很丑，贴钱我都不会穿。在街上，我看到什么样的鞋都有人买（不是捡）的穿，印证了我早年的社会经验：无论多没用的男人都有老婆，无论多丑的女人都生了伢，你不干别人干呀。想明白了这个理，鞋店就不会只进老板喜欢的鞋了。
莫言说：“当众人都哭时，应该允许有的人不哭。”如果你真心认为该哭，也应容许别人不哭，而不是给他三拳两脚，让他痛的哭起来。
冰冰有权存在，凤姐也有权存在，阿西莫多也有权存在。如果你说，我出钱你“阿西莫多”去整容，整成我这么漂亮。那还得“阿西莫多”同意，不能说你不整好容老子整死你。也许你貌若潘安，万一你自己是有“阿西莫多”之貌，无其善，逼人去整容，又该如何？毕竟，没有自知之明的人多矣。
存在的不一定是合理的，但思想的存在至少都是合法的。容许别人意志的存在，可以尝试去影响，不可用语言暴力去试图改变。
我说过，声音、气味有强制传播力，很多我讨厌的歌我居然会唱，就是别人强制传播造成的。但文字没有这种力。就算您队长，路过我的小小自留地，有气味熏着您，您可以投诉，骂几句，若只是颜色不合您的意，您背过身去，没必要进来踩几脚，弄脏了您的鞋。
四乡下，邻里不合，婆媳交恶的事常有。老太太受了气，要投人（找人投诉）。她们也知道，投人还要找明白人。斗嘴吵架，两造是难分有理无理的，所谓公说公有理，婆说婆有理。欲待理分明，必得人评理。争论就是一个找人评理的过程，有理无理，第三方评。
争论应局限在议题上。笔墨官司笔墨打，观点问题观点争。人生攻击太下作，诽谤犯罪不是人。争论要做到有理（含歪理）说理（含歪理），无理闭嘴。杨振宁和李政道为宇称不守衡定理谁的贡献更大的问题破裂，我读到杨的辩白文章，虽然我不太喜欢杨，也弄不清他们俩究竟谁对谁错，但服他究竟是大家，心平气和说自己的理。前段看袁伟时与尚小明的论争，就感到两人虽都是名校教授，双方观点都给我教益。可人品差一截，文品就跟着不济了，有人身攻击和与观点不搭界的恶语相向，令我小看。
人说，你算老几，你能评理？
五评理要找明白人。乡下老婆婆，可能想找站自己一边的“明白人”，也不过左邻右舍，亲戚六眷。会写几句文章的人，当然看不上，要找权威。有权威固然好，你的权威不一定是对方的权威。大多数时候，普通人就可评判。
观点之争，又不会死人。就算死人的事，海洋法系都是交由普通人评判。12人陪审团决定嫌疑人罪名是否成立。而这12个人不懂法律，平时甚至连书报电视都不怎么看。当然，选拔为陪审员，也不能是白痴，或者偏执。听说杨绛女士差点就成了某国的陪审员，只是考察时一个单词误会了没成。何况论辩时，参与评判的观众远不止12人，有理还害怕别人听不明白？更何况，所有的事理都会有历史作最后的裁定，有理你怕啥？
六要大度。大度可以用在双方身上，被人评论的人用得上，被人反评论时用得上。大度说起来容易，做起来难，就算一些念了佛经的人，也难做到。
我初上文版，有人跟帖要我把《许老师的政治课》后面一段去掉，这个建议也没什么。不料他说，后面这段连蛇足都算不上，简直就是蛇尾巴上生了个脓疮。我心里不快，但也不恼恨他，如果你痛扁某篇我喜欢的他人的文字，我还可写个驳论，自己的东西，本来就是垃圾回收，我总不好再向人扔一块垃圾，写篇长文来自我赞美。我发《转基因，我挺你》，是我点击量第一的文字，骂声一片，很多有德性的人还忍住没骂。还有一个华农出身的，又是叫我吃一碗Bt试试，又是说我有利益捞取，又是说政府马上会来抓我，在家等着吧等等。我没有理他，甚至很可怜他，至少华农是白读了。我发文的目的不是要科普，我没有这个水平。如果我长寿，会活着看到转基因食品、技术在中国得到广泛应用，就像科学、现代医学，铁路、照相技术在中国得到应用一样。我不急。再说，我只遇到一个同观点的人，骂不赢啊。讲道理吧，我还不能很随意地写文字，写了这些人也不看，太多有脑不用或用错地的人，你奈他何？
不瞒您说，我现在肚量还真有点。当年孙师傅叫我妥手给他看，他说：看你的臂、手自然下垂后手指弯曲的程度，表明你度量不大，但能忍。不知他哪个师傅教的这套，莫非他知道我是愤青变老？细论起来，所谓度量，是一个人的襟怀加修养。襟怀是遇事不惊不怒的程度，修养是惊怒之后的自制力。人不是天生大肚能容，必须要有修养。
没有能力用砍脑壳、割喉、封嘴的办法，这也是“逼的”。
《闲言碎语》20151212
缘于“湖北菡萏”的离去，就开始想到写这些文字。目的是把高人对待论辩的处事之道结合自己的感悟梳理一下，看看能不能敬献给看我文字的人参考。文版里发生过几场论辩，我零星看到，但没有一场是全程。即使是全程，也没有想过置喙。“湖北菡萏”的文章，我并不爱读，但一个精华率最高的玩家退出，终究可惜，甚至我认为大可不必。文版就是个生产队，各家的主题就像承包地，种什么自己定。种出来的粮食菜蔬，给大家选择食用。喜欢吃的我拿一点，不喜欢吃，漏过。别人说好，高兴。说不好，您找别家。农村有农谚：“种田不发来年恨”。何意？解释说，种田人遇到今年收成不好，绝不说明年我不种了。
赞过的人