发如秋草
昨天看了罗银湖先生的遭遇，使我回想起年轻时的一件事。
1992年，受宣传部抬爱，任校文学周刊总编。曾收到广东籍一名作者的稿件《父亲的姿态》，中心立意受到我们几个编辑的推崇。我也很满意，决定采用该稿件。
虽然对该文的立意和布局都很满意，但唯一觉得其语言有些啰嗦和凌乱。对于人物的渲染过度重复。于是，我花了很大精力，破天荒地按照我的语言习惯对其进行了修改。足见我对该文的重视。其中有这么一句记忆深刻“父亲的头发零落而发黄，就像秋天的野草，随意长在头上。”我将其修改为六个字“父亲发如秋草”。得到其他编辑认可后，反馈给作者修改。
可是得到作者的答复是撤稿。为什么要撤稿呢？我一直认为作者过于偏激。对于文中的修改，我从来不搞一言堂，是可以商榷的。但要说明理由，由大家评判。
事隔半年再想，实际是我的问题，我应该只提总体建议，让作者自主修改。不应该按照自己的习惯去逐字逐句的修改。作者会认为这还是他的作品吗？这不完全不是作者风格了吗？会有抵触情绪就难免了。尤其是写父亲的文章，情感上都难免偏执。从单句来讲他用这样的句子来渲染人物，也很生动。只不过是我觉得全文渲染重复与过度。所以，我是懊悔的。
后来我约作者见了面。坦诚交流，相谈甚欢。他说，他也理解我的用意和心情了。一周后，我又收到他修改后的稿件。
是呀，只因为年轻，少不经事。沟通与坦诚，是人相处的基本之道。人呀，就在这一件件自己不满意和他人不满意中逐渐成长。
赞过的人