生命的教训，有话要好好说
俗话说远亲不如近邻， 邻里之间本应和睦相处，然而本市有一对邻居因孙辈玩耍过程中互相推搡发生了争吵，双方你来我往言语激烈，一方因情绪太过激动竟在吵架时猝死……
案情
2021年5月的一天傍晚，天门市民王某（女）带着孙子在家附近的广场玩耍，邻居张某（男）也带着孙女在此玩耍。两个小孩在玩耍的过程中相互推搡了一下，张某对王某的孙子讲狠话，王某见状，上前与张某理论，两人随即发生争吵。争吵间双方言词激烈，经周围群众反复劝解后各自回家。
2021年5月的一天傍晚，天门市民王某（女）带着孙子在家附近的广场玩耍，邻居张某（男）也带着孙女在此玩耍。两个小孩在玩耍的过程中相互推搡了一下，张某对王某的孙子讲狠话，王某见状，上前与张某理论，两人随即发生争吵。争吵间双方言词激烈，经周围群众反复劝解后各自回家。
回家后，张某仍怒气未消，便冲到王某家门口继续吵嚷，情绪十分激动，双方再次发生争吵，经邻居劝解，张某回到自己家。然而没过多久，张某又再次冲到王某家门口，与王某激烈争吵。
王某的亲家夏某(与张某、王某均系邻居）刚好在附近水果摊与他人聊天，了解到事情原委后，便跑去为王某助阵，和张某理论起来。张某的家属拉住张某劝其回家，但他不听劝阻，继续争吵。夏某经邻居劝解回到王某家，谁知刚进门突然昏厥倒地。随后，夏某被送往天门市某医院，抢救无效死亡。经医院诊断，夏某的死因为呼吸心跳骤停。
夏某家属认为张某三番五次寻上门争吵，在邻居及张某家人劝解下，仍出言不善，恶言相向，从而导致了夏某的死亡，应对夏某死亡所造成的损失承担赔偿责任，遂将张某诉至天门法院。
张某认为夏某的死亡是自身疾病造成的，双方只是言语上的争吵，并没有发生肢体上的冲突，没有具体侵害行为，夏某的死亡与自己无关。
张某认为夏某的死亡是自身疾病造成的，双方只是言语上的争吵，并没有发生肢体上的冲突，没有具体侵害行为，夏某的死亡与自己无关。
审理
天门法院经审理认为，本案争议焦点为张某对夏某的死亡是否存在过错，争吵行为与夏某死亡之间是否具有法律上的因果关系。
首先，夏某去世前，张某曾与其发生争吵。当事人提供的监控录像显示，事发时张某情绪激动、言语激烈，其言行超过必要限度。张某虽然自称对夏某患病的情况不知情，但应该认识到自身行为明显不当，且能判断出夏某已是六十多岁的老人，此种情况下张某仍多次、长时间地吵闹，未尽到一般人审慎的注意义务，存在过错。
天门法院经审理认为，本案争议焦点为张某对夏某的死亡是否存在过错，争吵行为与夏某死亡之间是否具有法律上的因果关系。
首先，夏某去世前，张某曾与其发生争吵。当事人提供的监控录像显示，事发时张某情绪激动、言语激烈，其言行超过必要限度。张某虽然自称对夏某患病的情况不知情，但应该认识到自身行为明显不当，且能判断出夏某已是六十多岁的老人，此种情况下张某仍多次、长时间地吵闹，未尽到一般人审慎的注意义务，存在过错。
其次，夏某明知自己的身体状况不宜情绪激动，其不但未尽到常人谨慎的安全注意义务，反而放纵自己，导致损害的发生。夏某在争吵过程中过错相对较大。
综合考虑本案发生的起因、经过及各方的过错情况，天门法院酌情认定夏某的死亡损失由其自担90%的责任，被告张某承担10%的责任。
来自天门人民法院
综合考虑本案发生的起因、经过及各方的过错情况，天门法院酌情认定夏某的死亡损失由其自担90%的责任，被告张某承担10%的责任。
来自天门人民法院
赞过的人