引隆补水项目社会稳定风险评估公示文本内在合理性要大打折扣
这里只是交流引隆补水项目社会稳定风险评估公示文本内在合理性问题，当属公务文书写作思考与探讨，欢迎指正。
6月8日，湖北省工程咨询股份有限公司发布了新一版《湖北省汉江生态经济带建设引隆补水工程项目社会稳定风险评估公示》，发现该文本一些内容表述不够客观，文本内在合理性要大打折扣。
一、模糊对象主体
引隆补水是仙桃提出来的，仙桃是对象主体，而在实际阐述上，内容重点并不在仙桃，反而对天门大篇幅解读，如“确保天门二水厂水源安全、水质可靠。”“罗汉寺闸检修期间，无法从汉江引水，天门引汉灌区生产、生活用水困难，汉北河、天门河生态基流无法保证。”以及“提升天门市城市供水安全水平，解决罗汉寺闸检修期间汉北河、天门河基本生态流量不足的问题”等。明明核心问题是仙桃提出要补水，天门并没有提出，怎么大篇幅的挂到了天门头上，好像天门变成了主体。
二、潜江、天门不需特意引隆
公示指出，汉江平均水位2005年至2020年已下降1米，预测远期将下降2米左右，农业生产用水严重不足，粮食安全受到威胁，主要河道河流动力不足，严重影响天门、仙桃、潜江和武汉市水生态环境安全。
众所周知，潜江、仙桃、天门都在汉水边，“隆”口就在潜江、天门的门边，谈不上特意引隆，自然用水就行。只有仙桃离“隆”口远点，怎么又将引隆和潜江、天门生生连在一起。
再者，国家“引江济汉”工程已发挥着重大作用，“引江补水”工程在建，前景是乐观的。
和黄淮海平原相比，仙桃农业生产用水要好多了，仙桃年平均降水量为1238.6毫米（政府公开仙桃市气象局），农业生产用水虽有些不足，动态补上一些就行了。黄淮海都吨粮田了，许多的好经验拿来就可以学习。
三、提供的基础科学数据失真
最近两版公示中基础科学数据分别为：“汉江平均水位2005年至2020年已下降1米，预测2023年将下降至2米左右。”“汉江平均水位2005年至2020年已下降1米，预测远期将下降2米左右”。这里对失真数据用起来很随意，科学、严谨的作风呢？
四、分析结论与现实相差较大
公示说，“罗汉寺闸检修期间，无法从汉江引水，天门引汉灌区生产、生活用水困难，汉北河、天门河生态基流无法保证。”“无法”是严格的定性，也应该是研究出来的基本结论和新成果。多少年一路走来，老百姓和天门市的管理者心中是最有数的，他们就生活和工作在这里，早已有应急预案、应对措施和办法。这个基本结论很牵强。
稍前市水利和湖泊局领导做客由天门人民政府网和天门网联合举办的“在线访谈”栏目指出，全市形成了以二水厂、工业园水厂、佛子山水厂、张港中心水厂这4座水厂为中心，以汉江沿线的多宝、彭市、麻洋、张港这4座水厂为补充的供水格局，实现了地表水源供水全覆盖。这说明水资源在天门的科学调度、统筹协调下，现城市供水是安全的。
正是有了较好的水资源重要基础，通过天门人民的努力，天门市2015年被授予“国家园林城市”称号，2023 年市第九次党代会提出在“十四五”期间建成国家生态园林城市。
应该相信谁？公示的分析结论，还是ZF有目共睹的工作成效？
天门仙桃共同发展，双赢！
6月8日，湖北省工程咨询股份有限公司发布了新一版《湖北省汉江生态经济带建设引隆补水工程项目社会稳定风险评估公示》，发现该文本一些内容表述不够客观，文本内在合理性要大打折扣。
一、模糊对象主体
引隆补水是仙桃提出来的，仙桃是对象主体，而在实际阐述上，内容重点并不在仙桃，反而对天门大篇幅解读，如“确保天门二水厂水源安全、水质可靠。”“罗汉寺闸检修期间，无法从汉江引水，天门引汉灌区生产、生活用水困难，汉北河、天门河生态基流无法保证。”以及“提升天门市城市供水安全水平，解决罗汉寺闸检修期间汉北河、天门河基本生态流量不足的问题”等。明明核心问题是仙桃提出要补水，天门并没有提出，怎么大篇幅的挂到了天门头上，好像天门变成了主体。
二、潜江、天门不需特意引隆
公示指出，汉江平均水位2005年至2020年已下降1米，预测远期将下降2米左右，农业生产用水严重不足，粮食安全受到威胁，主要河道河流动力不足，严重影响天门、仙桃、潜江和武汉市水生态环境安全。
众所周知，潜江、仙桃、天门都在汉水边，“隆”口就在潜江、天门的门边，谈不上特意引隆，自然用水就行。只有仙桃离“隆”口远点，怎么又将引隆和潜江、天门生生连在一起。
再者，国家“引江济汉”工程已发挥着重大作用，“引江补水”工程在建，前景是乐观的。
和黄淮海平原相比，仙桃农业生产用水要好多了，仙桃年平均降水量为1238.6毫米（政府公开仙桃市气象局），农业生产用水虽有些不足，动态补上一些就行了。黄淮海都吨粮田了，许多的好经验拿来就可以学习。
三、提供的基础科学数据失真
最近两版公示中基础科学数据分别为：“汉江平均水位2005年至2020年已下降1米，预测2023年将下降至2米左右。”“汉江平均水位2005年至2020年已下降1米，预测远期将下降2米左右”。这里对失真数据用起来很随意，科学、严谨的作风呢？
四、分析结论与现实相差较大
公示说，“罗汉寺闸检修期间，无法从汉江引水，天门引汉灌区生产、生活用水困难，汉北河、天门河生态基流无法保证。”“无法”是严格的定性，也应该是研究出来的基本结论和新成果。多少年一路走来，老百姓和天门市的管理者心中是最有数的，他们就生活和工作在这里，早已有应急预案、应对措施和办法。这个基本结论很牵强。
稍前市水利和湖泊局领导做客由天门人民政府网和天门网联合举办的“在线访谈”栏目指出，全市形成了以二水厂、工业园水厂、佛子山水厂、张港中心水厂这4座水厂为中心，以汉江沿线的多宝、彭市、麻洋、张港这4座水厂为补充的供水格局，实现了地表水源供水全覆盖。这说明水资源在天门的科学调度、统筹协调下，现城市供水是安全的。
正是有了较好的水资源重要基础，通过天门人民的努力，天门市2015年被授予“国家园林城市”称号，2023 年市第九次党代会提出在“十四五”期间建成国家生态园林城市。
应该相信谁？公示的分析结论，还是ZF有目共睹的工作成效？
天门仙桃共同发展，双赢！
赞过的人