关注
前些天闲逛论坛的时候，看到现在很红的美女作家娇无那，在她的小说《大唐才女步非烟》中，有对皮日休的描写，就想起去年和一个网名叫青芝山神的网友关于皮日休籍贯的争论来。皮子因参加过黄巢起义军，历代正史都不为其立传，其生平多有不确处。比如其籍贯，就一直有两种说法，一是襄阳，一说竟陵（即天门）。青芝山神是一位热忱如火的老乡，对皮子是天门人深信不疑，并且不遗余力地加以推广和宣传。对此我是很敬佩的。其实我自己对皮子的了解相当少，我只知道他是晚唐著名诗人，和陆龟蒙合称皮陆，鲁迅称赞过他的杂文是“一蹋糊涂的泥塘里的光辉的锋芒”。然而只凭我这点浅薄的根基，青芝山神网友也未能说服我。因为他所寻找到的证据，实在有限和缺乏效力。他的主要证据，是五代人孙光宪的笔记《北梦琐言》说的皮子是“襄阳竟陵人”。后来他又找到皮子自撰的《皮子世录》，上面有皮子家族世系的记载，孙说援引于此书：“时日休之世，以远祖襄阳太守，子孙因家襄阳之竟陵，世世为襄阳人。自有唐以来，或农竟陵，或隐鹿门，皆不拘冠冕，以至皮子。”这个记录表面上看很有说服力，但其实是存在矛盾的，且给后世对皮子的籍贯之争埋下了隐患。首先是这个记载不能确认皮子自己就是竟陵人。从这段文字看，只能确认皮日休的祖上是竟陵人，即“远祖襄阳太守，子孙因家襄阳之竟陵”，另外可以确认的是因为其祖上做过襄阳太守，所以皮氏家族散布在襄阳和竟陵两地，即所谓“或农竟陵，或隐鹿门（襄阳地名）”。其次，是皮子本人只自认是襄阳人，而没说自己是竟陵人，即上面说的“世世为襄阳人”。这从他的一首诗《送从弟皮崇归复州》也可以得到佐证：“羡尔优游正少年，竟陵烟月似吴天。车螯近岸无妨取，舴艋随风不费牵。处处路傍千顷稻，家家门外一渠莲。殷勤莫笑襄阳住，为爱南溪缩项鳊。”这诗的大意是说，堂弟你青春年少，在竟陵那个好地方玩得优哉游哉，不过你也别劝我回去，我喜欢襄阳的南溪短脖子鳊鱼呢。另外是“襄阳竟陵”这个说法有问题，影响了其可信度。据记载，唐贞观元年(公元627年)，太宗以山川地形为据，分全国为10“道”（相当于现在的省），其中山南道治所襄阳，下辖襄州、复州、江陵府等31个州府。其中的“复州”，即今天的天潜沔一带，治所为竟陵郡（唐时县郡同级），是和襄州并级的行政单位（襄州治所为襄阳郡，襄阳既是道的治所也是州的治所，近似于现在的武汉市）。后来唐玄宗开元二十一年(公元733年)山南道分为山南东道和山南西道，襄州属山南东道，“道”治襄阳，辖复州、荆州、襄州（襄州也治襄阳）等共16州，“复”“襄”仍然是并级单位。唐代行政框架是“道（节度使）—州（府）—县（郡）”三.级，襄阳虽然是山南东道的治所，地位尊崇，但从行政区划关系来看，襄阳是不管复州的（州相当于现在的地区，管复州的只能是山南东道），就象武汉不管天门一样。也就是说，“襄阳竟陵”的说法，是不符合实际的，至少也是不符合惯例的，就像我们现在不能说“武汉天门”一样。青芝山神的另外一个证据，是钟惺的一首诗：“鸿渐（即陆羽，陆羽字鸿渐）生竟陵，茶隐老苕霅。袭美（即皮日休，皮字袭美）亦竟陵，甫里有遗辙。予忝竟陵人，怀古情内挟。”他在引出这首诗后，对我说：“难道你比钟惺还高明？”这话有些莫名其妙——因为我自始至终都没有一点自认高明的意思。不过钟惺虽然是古人，但离皮子长达七百余年，其对一生行踪飘忽的皮子的了解，应该不会比现代人多，这样的反驳，说服力也实在有限。因此，仅凭青芝山神网友所举的证据，是难以推翻皮子是襄阳人这个结论的——因为是孤证（后来的证据都源于最初那个结论），且还是一个不能充分完全确认的证据，而没有能够找到一系列既可以单独证实且可以互相证确的证据网或证据链。不过最近的一些学术研究倒是开始倾向于皮子是天门人的说法。《太原师范学院学报》2005年第1期所载襄樊学院中文系王辉斌的文章《皮日休行事探说》，就肯定地说明皮子是天门人。襄樊市和湖北省的一些宣传资料也开始采信这个结论。这对天门来说当然是件好事，我和青芝山神网友的争论应该完全可以结束。然而现在的问题是，从已有的证据看，即使皮子出生于天门，他也是没有承认或者说没有认可自己的天门人身份的。似乎天门出生的名人，没有一个是在天门混出名堂的，全部都是跑到外面后才名震天下的——天门似乎只生名人，而不养名人。这实在应该令那些想把皮子们拉回天门籍名人方阵的朋友深思。
修改钟祥论坛号
温馨提示
- 用户账号安全系统已全面升级
- 1、以前的登录“用户名”变为“昵称”，仍对外展示
- 2、新增“钟祥论坛号”一项，用作登录，不对外显示，账号更安全
- 3、老用户的钟祥论坛号默认为昵称，建议修改下更安全
- 4、升级后共有三项：钟祥论坛号（登录用）、手机号（登录用）和昵称（显示用）
赞过的人