关于“引隆补水”，很是客观与求实的叩问
欢迎交流
在大天门网，看到网友YLBSYBD的帖子：
【“看了这多有关的帖子，心中有几个疑惑想听听网友的看法：
是否非建不可？从2017年提出这个问题八年过去了，南岸并没有因为水的问题影响民生和发展，还跨入了县域经济五十强。期间还有引江济汉开始实施了。
天门是否需要？罗汉寺闸已经完工，汉北河流域有保障。城乡用水可以在岳口抽水，也可以在多宝新建水厂。
是否非得走天门？汉江右岸需要补水却绕道北岸再钻过江底肯定违背一般的常识。投资大还很不符合生态环保的理念。
天门是否应该作为项目的主体？主要建设工程在天门，以后的运营、维护、防汛、安保等等工作大部分也会发生在天门。如果天门不是主体，南岸到时候可能就必须越界执法了。如何解决这个问题？” 】
【“罗汉寺闸位于兴隆大坝上游，水头更高，水量更大，调水更灵活，是天门的水塔！这样的工程利国利民，投资小回报大，没有争议。” 】
看帖子，解读其观点为：
围绕工程提出四个质疑（非建不可性质疑、天门需求性质疑、路线合理性质疑、管理主体质疑），核心是探讨工程的必要性、路线合理性、区域需求匹配度及管理主体问题。
目前，该工程强调以灌区供水保障为主的主题已被改变，为什么会改变，应是客观事实说明其存在不科学、不是最经济合理的。
看最近重新给出的已变的主题，而新方案的经济合理性需进一步论证。
网民关心这些问题，本质是希望公共资源能高效利用，做事儿能更经济合理。我们的干部、人民的公仆，以及科技工作者一向倡导“唯真求实”，是“唯真求实”的践行者，应以更严谨务实的态度审视项目全链条，确保资源配置科学合理。
唯有以“真”为基、以“实”为要，我们决策才能既尊重自然科学规律，也统筹平衡局部需求与整体利益。真正把好事办实、实事办好。
在大天门网，看到网友YLBSYBD的帖子：
【“看了这多有关的帖子，心中有几个疑惑想听听网友的看法：
是否非建不可？从2017年提出这个问题八年过去了，南岸并没有因为水的问题影响民生和发展，还跨入了县域经济五十强。期间还有引江济汉开始实施了。
天门是否需要？罗汉寺闸已经完工，汉北河流域有保障。城乡用水可以在岳口抽水，也可以在多宝新建水厂。
是否非得走天门？汉江右岸需要补水却绕道北岸再钻过江底肯定违背一般的常识。投资大还很不符合生态环保的理念。
天门是否应该作为项目的主体？主要建设工程在天门，以后的运营、维护、防汛、安保等等工作大部分也会发生在天门。如果天门不是主体，南岸到时候可能就必须越界执法了。如何解决这个问题？” 】
【“罗汉寺闸位于兴隆大坝上游，水头更高，水量更大，调水更灵活，是天门的水塔！这样的工程利国利民，投资小回报大，没有争议。” 】
看帖子，解读其观点为：
围绕工程提出四个质疑（非建不可性质疑、天门需求性质疑、路线合理性质疑、管理主体质疑），核心是探讨工程的必要性、路线合理性、区域需求匹配度及管理主体问题。
目前，该工程强调以灌区供水保障为主的主题已被改变，为什么会改变，应是客观事实说明其存在不科学、不是最经济合理的。
看最近重新给出的已变的主题，而新方案的经济合理性需进一步论证。
网民关心这些问题，本质是希望公共资源能高效利用，做事儿能更经济合理。我们的干部、人民的公仆，以及科技工作者一向倡导“唯真求实”，是“唯真求实”的践行者，应以更严谨务实的态度审视项目全链条，确保资源配置科学合理。
唯有以“真”为基、以“实”为要，我们决策才能既尊重自然科学规律，也统筹平衡局部需求与整体利益。真正把好事办实、实事办好。
赞过的人