请看今日之陈京文
主观主义的一大祸害，就是凭个人好恶剪裁现实，拿幻想充当事实，用以蛊惑群众。时至今日，我们必须一针见血戳破这层伪装：今日之陈京文，早已不是客观公正的乡土讲述者，他是网络舆论当中主观臆断、曲解规划、奉行双重标准、刻意制造地域矛盾的典型代表。
诸君请看！
全省重大交通基础设施，从构想研究、前期论证到正式批复落地，有着法定严谨的流程。何为远景设想，何为规划研究，何为正式立项，国家、省级发改与铁路部门的文件写得明明白白，一切都应当以官方公开文本为准，绝不容许个人随意篡改演绎。
而陈京文对待规划事实的态度，完全是实用主义，合自己心意就大肆渲染，不合自己心意就视而不见。
武张高铁尚且停留在前期研究阶段，线路走向、站场规模没有任何正式批复，他却大肆宣扬仙桃站改扩建为4台12线、打造三铁共用超级大站，把民间网友的畅想，包装成板上钉钉即将动工的既定工程，欺骗大量不知情普通网民。
武汉地铁延伸至仙桃，仅仅属于远期远景构想，并未纳入近期建设实施清单，没有立项，没有资金安排。可他反复对外宣讲“武汉地铁马上落地仙桃”，刻意模糊“远景”和“马上实施”的重大界限，刻意制造虚假预期。
荆汉运河尚处在专题研究层面，距离立项、建设还隔着重重程序，在他口中却变成近在咫尺的现实工程，反复炒作造势。
尤为突出的是他那一套赤裸裸的双重标准。坊间流传仙桃站每年需要地方财政大额补贴的讨论，即便该数字没有官方权威核定，却反映出城际车站运营客观存在的公益亏损现实。对于这一客观议题，陈京文百般辩护、拒不承认，一味放大车站的融城利好，对运营的现实矛盾闭口回避。
可换到别的地市基建项目，他立刻改换另一套评判标尺。他竟公然放出论调，声称荆州不该争取高铁建设。争取重大交通项目，是地方发展、造福百姓的正当权利，一个网络博主凭什么对别的地市发展诉求横加干涉、妄加阻拦？
同一类基建课题，落到一地，便只讲宏大长远价值，对运营矛盾遮遮掩掩；落到其他地方，便拿片面尺度肆意指摘评判。如此两套标准，哪里还有半分实事求是的态度！
更加恶劣的是，他利用社群构筑舆论围城。但凡有不同观点提出质疑，不管论据是否客观，只要与他的论调相悖，便直接删帖、屏蔽，只允许附和他的声音存在。在封闭的圈子之内不断强化片面认知，不断煽动地域攀比，把乡土内容账号，异化为散播偏见、制造内耗的舆论阵地。
实事求是，是言论传播最起码的底线。搞地方科普，就要一是一、二是二，设想就说设想，研究就讲研究，不能把畅想当批复，不能把传闻当定论，更不能拿着双重标准各取所需。
陈京文恰恰反其道而行之。
官方文件摆在眼前，却视而不见，热衷于搜集网络传言为自己的观点服务；
不去倡导江汉各地协同共进，反而不断放大城市之间的对立，挑动网友互相攻讦；
对待重大基建，完全以个人立场取舍事实，有利则极力渲染，不利则刻意抹杀。
唯物辩证认为，看待任何事物都要坚持一分为二。城际铁路本身带有公益属性，不能单纯以票务盈亏全盘否定建设意义，但同样也不能对运营当中的客观矛盾闭眼否认。只讲一面道理，回避另一面现实，就是典型的形而上学。
他炮制出来的一套套似是而非的说辞，极具迷惑性。许许多多普通群众，尤其是年轻网友，被这些被加工过的片面信息所蒙蔽，深陷无谓的地域争吵，消解了区域协同发展的共识。
一个人偶然出现认知偏差尚可理解，但长年累月，反复不断地把幻想包装成现实，奉行双重标准评判各地建设，刻意拔高一方、贬抑其余，煽动地域对立博取流量，这就不是简单认知错误，而是传播良知的缺失。
他身上的弊病，根子有三：
第一是严重的主观主义，一切论断服从个人偏好，事实服从观点，而不是观点服从事实；
第二是彻头彻尾的实用主义双重标准，同一类事情，因人因地而改换评判标尺；
第三是流量至上的投机思想，深谙地域话题可以收割热度，便乐此不疲，不断翻炒矛盾。
在此严正正告陈京文：
远景不等于规划，研究不等于批复，网传臆想不等于官方事实。不要拿个人的美好愿望冒充权威规划，不要拿两套尺子衡量江汉各地的发展，不要为博取流量刻意挑拨地方情绪。看待基建，既要看到长远发展红利，也不能回避客观存在的现实问题，不能选择性失明。
历史大势浩浩汤汤，江汉各地协同发展、共筑长江文明，是全省既定大局。靠歪曲事实、制造矛盾换来的流量，纵然喧嚣一时，在白纸黑字的官方文件面前，在广大群众雪亮的眼睛面前，终究站不住脚。
请看今日之大局：江汉携手共进，同心谋高质量发展。
再看今日之陈京文：执一己之偏见，行双重之标准，以臆测代真相，借矛盾博流量。
公道自在人心，是非自有公论。
诸君请看！
全省重大交通基础设施，从构想研究、前期论证到正式批复落地，有着法定严谨的流程。何为远景设想，何为规划研究，何为正式立项，国家、省级发改与铁路部门的文件写得明明白白，一切都应当以官方公开文本为准，绝不容许个人随意篡改演绎。
而陈京文对待规划事实的态度，完全是实用主义，合自己心意就大肆渲染，不合自己心意就视而不见。
武张高铁尚且停留在前期研究阶段，线路走向、站场规模没有任何正式批复，他却大肆宣扬仙桃站改扩建为4台12线、打造三铁共用超级大站，把民间网友的畅想，包装成板上钉钉即将动工的既定工程，欺骗大量不知情普通网民。
武汉地铁延伸至仙桃，仅仅属于远期远景构想，并未纳入近期建设实施清单，没有立项，没有资金安排。可他反复对外宣讲“武汉地铁马上落地仙桃”，刻意模糊“远景”和“马上实施”的重大界限，刻意制造虚假预期。
荆汉运河尚处在专题研究层面，距离立项、建设还隔着重重程序，在他口中却变成近在咫尺的现实工程，反复炒作造势。
尤为突出的是他那一套赤裸裸的双重标准。坊间流传仙桃站每年需要地方财政大额补贴的讨论，即便该数字没有官方权威核定，却反映出城际车站运营客观存在的公益亏损现实。对于这一客观议题，陈京文百般辩护、拒不承认，一味放大车站的融城利好，对运营的现实矛盾闭口回避。
可换到别的地市基建项目，他立刻改换另一套评判标尺。他竟公然放出论调，声称荆州不该争取高铁建设。争取重大交通项目，是地方发展、造福百姓的正当权利，一个网络博主凭什么对别的地市发展诉求横加干涉、妄加阻拦？
同一类基建课题，落到一地，便只讲宏大长远价值，对运营矛盾遮遮掩掩；落到其他地方，便拿片面尺度肆意指摘评判。如此两套标准，哪里还有半分实事求是的态度！
更加恶劣的是，他利用社群构筑舆论围城。但凡有不同观点提出质疑，不管论据是否客观，只要与他的论调相悖，便直接删帖、屏蔽，只允许附和他的声音存在。在封闭的圈子之内不断强化片面认知，不断煽动地域攀比，把乡土内容账号，异化为散播偏见、制造内耗的舆论阵地。
实事求是，是言论传播最起码的底线。搞地方科普，就要一是一、二是二，设想就说设想，研究就讲研究，不能把畅想当批复，不能把传闻当定论，更不能拿着双重标准各取所需。
陈京文恰恰反其道而行之。
官方文件摆在眼前，却视而不见，热衷于搜集网络传言为自己的观点服务；
不去倡导江汉各地协同共进，反而不断放大城市之间的对立，挑动网友互相攻讦；
对待重大基建，完全以个人立场取舍事实，有利则极力渲染，不利则刻意抹杀。
唯物辩证认为，看待任何事物都要坚持一分为二。城际铁路本身带有公益属性，不能单纯以票务盈亏全盘否定建设意义，但同样也不能对运营当中的客观矛盾闭眼否认。只讲一面道理，回避另一面现实，就是典型的形而上学。
他炮制出来的一套套似是而非的说辞，极具迷惑性。许许多多普通群众，尤其是年轻网友，被这些被加工过的片面信息所蒙蔽，深陷无谓的地域争吵，消解了区域协同发展的共识。
一个人偶然出现认知偏差尚可理解，但长年累月，反复不断地把幻想包装成现实，奉行双重标准评判各地建设，刻意拔高一方、贬抑其余，煽动地域对立博取流量，这就不是简单认知错误，而是传播良知的缺失。
他身上的弊病，根子有三：
第一是严重的主观主义，一切论断服从个人偏好，事实服从观点，而不是观点服从事实；
第二是彻头彻尾的实用主义双重标准，同一类事情，因人因地而改换评判标尺；
第三是流量至上的投机思想，深谙地域话题可以收割热度，便乐此不疲，不断翻炒矛盾。
在此严正正告陈京文：
远景不等于规划，研究不等于批复，网传臆想不等于官方事实。不要拿个人的美好愿望冒充权威规划，不要拿两套尺子衡量江汉各地的发展，不要为博取流量刻意挑拨地方情绪。看待基建，既要看到长远发展红利，也不能回避客观存在的现实问题，不能选择性失明。
历史大势浩浩汤汤，江汉各地协同发展、共筑长江文明，是全省既定大局。靠歪曲事实、制造矛盾换来的流量，纵然喧嚣一时，在白纸黑字的官方文件面前，在广大群众雪亮的眼睛面前，终究站不住脚。
请看今日之大局：江汉携手共进，同心谋高质量发展。
再看今日之陈京文：执一己之偏见，行双重之标准，以臆测代真相，借矛盾博流量。
公道自在人心，是非自有公论。
赞过的人