引隆补水工程环境影响评价文件审批决定

01-17 13:06 发表于天门聚焦阅读 1.7万回复 25

龙.天马

        关于湖北省汉江生态经济带建设引隆补水工程环境影响评价文件审批决定的公告
        （2026年1月13日）
      根据有关规定，经审查，我厅对以下建设项目环境影响评价文件作出审批决定，现将作出的审批决定予以公告，公告期为2026年1月13日－2026年1月19日（7日）。行政复议与行政诉讼权利告知：依据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政诉讼法》，公民、法人或者其他组织认为公告的建设项目环境影响评价文件审批决定侵犯其合法权益的，可以自公告期限届满之日起六十日内提起行政复议，也可以自公告期限届满之日起六个月内提起行政诉讼。
      联系电话：027－87167121
      通讯地址：湖北省武汉市洪山区八一路346号湖北省生态环境厅环评处
      邮编：430072

分享0
回复25
点赞 2
收藏 0

请先后再发布回复

我的回复

爱唱歌的小hu 最后回复于 01-24 00:57

大地V微尘

粉丝 1043 关注

坚决反对，不要最后出了问题来个终身追责

01-17 14:40

回复
 9

徐苟三N号

粉丝 46 关注

日吧弹琴

01-17 15:24

回复
 5

彦航一

粉丝 1143 关注

坚决反对

01-17 16:08

回复
 6

oscarfang

粉丝 125 关注

坚决反对！

01-17 16:21

回复
 5

竟陵土著

粉丝 133 关注

载入史册

01-17 17:53

回复
 4

焉知天道

粉丝 37 关注

坚决反对

01-17 18:45

回复
 6

一蓑烟雨任生平

粉丝 6 关注

不得民心的工程，贻害子孙后代。之前向gwy 水利厅反馈水密桃农业不缺水还是有效果的，大家继续向gwy投诉

01-17 18:49

回复
 9

1918522899

粉丝 60 关注

**万年的工程

01-17 20:38

回复
 6

楚王

粉丝 477 关注

可笑可悲可叹

01-17 22:02

回复
 3

楚王

粉丝 477 关注

网站地址？

01-18 08:12

回复
 2

龙.天马作者

：

不知要的哪个网址，下面这个是：

关于湖北省汉江生态经济带建设引隆补水工程环境影响评价文件审批决定的公告-湖北省生态环境厅 http://sthjt.hubei.gov.cn/hjsj/ztzl/jsxmhp/jsxmhpsp/jsxmhppfgk/202601/t20260113_5854618.shtml

01-18 15:22

楚王

粉丝 477 关注

2022 年，天门市水利和湖泊局先后两次（4 月 14 日、8 月 14 日）就“引隆补水”工程公开回应，核心立场均为“明确反对”。两次答复的要点如下： 1. 项目尚处前期论证，但天门段线路“非常敏感、争议较多”，穿越多宝李家洲、赵家潭等历史险工险段，存在防洪安全隐患和社会稳定风险。 2. 认为工程“技术上不科学、经济上不合理、必要性不大”，且与中央“节水优先”原则不符，属于重复建设。 3. 已向上级主管部门正式提交反对意见，并会同相关部门持续开展专题研究，强调“将通过合理调度、充分挖潜现有水利工程”解决水资源问题，而非仓促上马引隆补水。 4. 呼吁网民“不信谣、不炒作”，承诺“充分考虑群众诉求，维护天门市及群众利益” 。综上，天门水利局 2022 年的官方回复态度鲜明：强烈反对引隆补水工程按原方案推进。

01-18 09:30

回复
 5

徐苟三N号

：八月通告

01-18 15:48

徐苟三N号

粉丝 46 关注

这个项目是几年前打着改造生态环境、农业灌溉、流域水质等名义，取名“引隆补水”有一定合理性。

现在完全改变用了，应该叫“XX水厂输水管道工程”才符合实际情况。

继续称为“引隆补水”就是挂羊头卖狗肉，是欺骗行为。

01-18 10:08

回复
 5

大地V微尘

粉丝 1043 关注

几次环评建设目的变来变去，开始“生态河流补水”，后面“城乡供水”。。。仙桃狡诈、欺骗的形象淋漓尽致

01-18 11:20

回复
 5

谢家湾

：仙桃所谓城乡供水是谎子，前几年仙桃城区人吐槽水压低，用水困难，后来仙桃出资修建改进水厂，现在用水基本得到解决，也没有再听说有哪位仙桃人吐槽用水问题了，现在仙桃向上级申请补水用于城乡居民用水，表明了这是民生发展，体现了民生福祉，可更快的让水果湖批复，获得支持

01-18 16:49

楚王

：天门要做的事情就是:拖! 能拖则拖。

01-20 08:01

楚王

粉丝 477 关注

潜江怎么就可以一口回绝？走潜江不是更近更聊撇？

01-18 17:12

回复
 5

楚王

粉丝 477 关注

1、批复中虽提出“保障生态流量”“不降低下泄生态流量”等要求，但未见对生态流量具体数值、监测断面、执行阈值及违规处置机制的明确规定，生态流量保障更多依赖行政调度与部门协调，刚性约束不足。在枯水年或连续干旱年份，供水安全目标与生态流量目标可能发生冲突。若缺乏量化指标，事后难以界定“是否违反生态要求” 2、环评以多年平均径流量占比约0.79%作为主要水量影响论证依据，能够反映常态年份的总体影响，但对枯水年、极端气候背景下的水资源安全与生态风险论证相对不足。多年平均值掩盖极端年份风险，一旦出现连枯年，引水比例在关键时段可能显著上升。 3、本次环评对项目单体影响进行了分析，但对同流域既有及规划中取用水工程的累计影响关注不足，难以全面反映区域尺度上的生态承载风险。单项目合规 ≠ 流域生态安全，累计影响往往是生态退化的主要驱动因素。 4、批复提出施工期生态修复、复绿和恢复措施，但多为原则性要求，缺乏明确的修复目标、量化指标和验收标准，生态修复效果存在不确定性。 “恢复”容易流于形式，临时占地、岸线扰动的生态功能可能长期难以恢复。 5、批复对施工期污废水、扬尘、固废等提出了常规防治要求，但对暴雨、洪水等极端天气条件下的水环境风险防控措施论述不够充分。 6、批复要求加强监测和监管，但对监测数据的公开方式、频次及公众监督渠道未作明确规定，不利于形成社会监督合力。

01-18 18:33